不知道为什么写这一堆跟我们讨论无关的内容，你提到内容，民主，法制等等，都不是我们今天探讨的内容（可以说是无关的正确话），没必要把我们的讨论扩大化。

我们讨论的点，具体在于投票这种形式是不是处理“火车上吃面”问题的一个选项?（这事跟立法，民主有很什么关系吗？还拿出寡妇的例子，前面都说了，公共事务为范畴，又开始扯上私利，私人权力一切都不涉及投票等集体决策。）

我的观点--这是一种可选形式，至少可以用来了解人民的认知和经济承受能力。
你的观点--这不是一种可接受的形式，（然后不端扩大命题范围来证明自己说的正确，又是民主，法制，优势大又是大多数人强权少部分人等等）

我无意说服你，尊重分歧，咱们别浪费时间了。


【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 集体决策和个人决策都是人治，并不是大多数人投票选择的就不是人治而是民主了。民主的前提是法治，是在抽象的层面大家投票约定关于规则的规则。投票应该决定制定社会规则的基本原则和程序，如何保障具体事件合理决策，发生分歧应该如何处理。法治保障的是所有人，注意不是大多数，而应该是所有人，关于如何解决矛盾达成共识。比如授权司法判断，就是所有公民都同意的一种解决纠纷的放法。哪怕是违法犯罪的罪犯，也认同应该通过司法审判给他定罪，也反对随便一个人或者一群人随意处置他。这些需要所有人都同意的社会基础规则，才需要投票。
: 法治体现在具体事务，应该由一个人或者一个集体，按照事先投票通过的抽象原则和程序（重三遍），在约束和监督下进行决策。以保障合理性合法性，保障决策为公，而减少私心的影响。
: 按照公开公正的原则来决策，是人治和法治的分野。而不是看人数多少。一件具体事务，哪怕全体成员都同意一个决定，但违背事先的原则，仍然可能是大错特错。比如，如果事先的原则是“己所不欲勿施于人”。那么即使每个寡妇都自愿殉葬或守贞，以求贞节牌坊，但如果广大男性不欲自己如此，广大孩子不欲自己母亲如此，广大父母不欲自己女儿如此，那当一个具体的丈夫死去，妻子甘愿殉葬，其他人也都认为应该殉葬，那么决定让她殉葬也是错的。因为这个具体决定违背了抽象的社会共识，也就违背了理性的一致性。这就是法治的意义和力量，避免人的感性、情绪、立场、力量对比在具体情境中失控，凌驾于公平正义之上。
: ...................
--
修改:kakawayi FROM 123.120.238.*
FROM 123.120.238.*