☆─────────────────────────────────────☆
abcdz (abcdz) 于 (Tue Nov 21 13:27:55 2023) 提到:
定性是因琐事殴打……
这就够了，旁观者纠结谁先动手，就是想定性哪方道德上占据主动。
如果审问、询问、录像、调查、测谎、验伤（所谓踢了膝盖）、痕迹等等所有技术手段都不能确定首次打击，那就该默认没有谁先动手这事，只保留“因琐事殴打”这个认定，以后所有处理都以此为据。
☆─────────────────────────────────────☆
defeatyou (lance~天地一沙鷗) 于 (Tue Nov 21 13:28:51 2023) 提到:
肯定
要看结果的
女生踢一脚，显然危害并不大
【 在 abcdz 的大作中提到: 】
: 定性是因琐事殴打……
: 这就够了，旁观者纠结谁先动手，就是想定性哪方道德上占据主动。
: 如果审问、询问、录像、调查、测谎、验伤（所谓踢了膝盖）、痕迹等等所有技术手段都不能确定首次打击，那就该默认没有谁先动手这事，只保留“因琐事殴打”这个认定，以后所有处理都以此为据。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
abcdz (abcdz) 于 (Tue Nov 21 13:37:17 2023) 提到:
难得你肯定。虽然危害不大，但男生方肯定是特别需要这一脚，因为有这一脚，至少在公众面前会得一个防卫过当、事出有因的道德评判。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 肯定
: 要看结果的
: 女生踢一脚，显然危害并不大
☆─────────────────────────────────────☆
defeatyou (lance~天地一沙鷗) 于 (Tue Nov 21 13:38:48 2023) 提到:
按道德也不是
防卫那是得威胁生命的情况下，踢一脚显然并不威胁生命，不存在防卫的问题
【 在 abcdz 的大作中提到: 】
: 难得你肯定。虽然危害不大，但男生方肯定是特别需要这一脚，因为有这一脚，至少在公众面前会得一个防卫过当、事出有因的道德评判。