我不认为协和是主观故意误诊。
因为那时谁也不知道朱令是被人投毒，诊断铊中毒最重要的一环就是要有铊接触史，不可能因为症状体征像铊中毒就这样诊断，清华否定了朱令有铊接触史，就相当于否定了铊中毒，因为这时的思路想的也是接触史，也就是不小心接触的，清华和协和在当时怎么可能想到她是被人投毒呢，就算朱令当时清醒的，她自己肯定也会明确表示自己没有接触过铊。


【 在 xingtianwai 的大作中提到: 】
: 第一宗罪——李舜伟首诊就知道是铊中毒，并且说与他之前诊治的清华60年代铊中毒很像，但朱令在协和住院后，李舜伟却突然来了个180度的转变，不按照铊中毒的方向进行检测和治疗。李舜伟转变的其中原因不得而知，他本人对此也是讳莫如深，闭口不言
: 1995年3月9日，朱令父母带到二次发病的朱令到协和医院的神经内科专家门诊，李舜伟教授接诊后，告诉朱令的母亲“太像60年代清华大学的一例铊盐中毒病例”。在当天的病历里，李舜伟教授描述朱令的病情：“神清语利，明显脱发，四肢不能被人触碰，指尖和足底红，不肿，温度较高，指尖和膝以下触刺觉减退，膝反射对称，踝反射低。高度怀疑轻金属类中毒，如铊铍等，清劳卫所张寿林所长、丁茂柏等教授会诊。”入院时，朱令“两手指甲有明显的Mees纹，被怀疑有铊中毒的可能”。
: 第二宗罪：三方会议来断案，是不是铊中毒，会议说得算。
: ...................
--
FROM 219.239.107.*