法的事，他已经自认，没啥可说的。
至于劳，你可以看看律师的辩护意见。主要内容就是劳没有动手杀人，“被告人在所涉嫌的犯罪中作用不大，主观恶性不深，被告人仅以获得财物为目的，对被害人的死亡仅持有放任的故意，具有从轻处罚情节。”但承认数个被害人都是劳欺骗至出租房。法将熊杀害后，劳还和其一起去熊家，放任法将熊杀害。另外，也是一些他们共同绑架被害人的情况。
从这些上看，足够判劳死刑了。不需要劳自己动手杀人，法杀人的责任，劳也得背。劳将别人骗到出租屋，放任法杀害对方，劳对其死亡也需要承担责任，因为这时候劳是有保护被害人的义务的；同样，其他的也是如此，更何况，法在杀人了后，劳没有制止还继续到对方家里实施抢劫。单从法杀了熊，劳应该意识到法有杀人的可能后果，她还与法再到熊家里入室抢劫，导致法杀人，劳就必须为熊家人死亡承担法律后果。而且从多次劳单独去取钱、逃匿，劳完全有条件制止法的行为，终止自己的共同犯罪行为。
劳死的不冤。
当然，你若说，没有100%证据证明劳骗人到出租屋、没有100%证据证明法在杀人时劳没有阻止，或者没有100%证据证明法没说过威胁劳配合犯罪的情况，那就是另外一个问题了。
但从目前网上暴料出来的事情来说，正常的法官都会判劳是共犯，而且和法都是主犯。

【 在 abb 的大作中提到: 】
: 问题是没法证明，或者说没法100%证明。共同谋划、共同参与，这些都只有证言和口供，没有直接证据。按现在刑案的标准，是很难构成严谨的证据的。
: 当然，90年代很多凶手被枪毙了的案子，也是只有证人证言和口供。毕竟当时没那个技术条件，能搜集很多证人证言就很不错了。当然也有失误的时候，比如张玉环案。
: 问题是，现在办理90年代的积案，到底要一个什么证据标准？以过去的标准还是现在的标准？
: ...................
--
FROM 39.155.245.*