我认为理科生跟文科生比，可能文科生上限更高，至少中国历史上那些名人伟人都不是理科生，很多就是文科生，但还有个现实问题是理科生门槛高下限高，比如那句段子“都说人被逼急了什么都做得出来，但数学除外”

另外，我想起昨天一个朋友的她亲身案例：
投标人：中小企业价格扣除怎么扣除？
朋友：这个项目是专门面小企业，不做扣除。
投标人：我是中小企业，要扣除10%。
朋友：招标文件已经约定专门面向是不做价格扣除。
投标人：可是我是中小企业啊，要扣除啊……
朋友：…………

这也是一个被理科生折磨的文科生案例，但是从理科的角度上来说，群体和个体是有差异的，虽然我们通常都会用群体指标去描述或者认知一些事务，但面对个体的时候也必须时刻提醒自己，即使在同一个群体中个体和个体的差异也可能远大于不同群体的差异。而且法律也不会因为群体的行为去判定个体吧，还是会分析判别个体的具体行为和对群体的影响来处理。

兄弟啊，你的视角观点对我很有启发性，但我觉得愿意发问，关注法律本身不是挺好的一件事么？

当然大师和启蒙老师的陈述角度和要求肯定不一样，也不可能要求院士必须把学科启蒙工作做好，但有更多人对法律有兴趣，有正确认知，也是一种进步吧

想起在学校的时候跟同学争的面红耳赤，但最后大家都很有收获，不也是美事吗？

最后，对理科生来说，任何数字的量化过程都必须是严谨的，你这个百分之零点几一下就拉低了整段内容的可信性和权威性:P
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 1、你也算是第一个肯正视理科生逻辑差真相的第一人了
: 2、理科生逻辑差是恩格斯论证过的，严重阻碍社会进步
: 3、你的理解（机器比人好打交道）太低级了太初步了，这在你们逻辑差的问题上，只是百分之零点几的起步问题，可悲啊，你们连自己哪里逻辑差了都难以理解
: ...................
--
FROM 124.127.58.*