水木社区手机版
首页
|版面-家庭生活(FamilyLife)|
新版wap站已上线
展开
|
楼主
|
同主题展开
|
溯源
|
返回
上一篇
|
下一篇
|
同主题上篇
|
同主题下篇
主题:Re: “投喂流浪猫被判24万”后续,改判承担20%,当事人:仍会救
rwroni
|
2024-12-05 10:07:15
|
羽毛球馆自认倒霉的可能性更大,因为即便是员工全责,它也得背个管理责任,理不清楚。除非有明确证据,员工故意在领导三令五申之后,还把猫养在场地里。这个举证太难了。猫肯定是到处乱窜的,一个门窗没关好,就进来了。虽然大家都知道要不是这员工投喂,猫怎么敢进来,但是这事儿,可以道德评价,怎么当证据。
【 在 microduct 的大作中提到: 】
: 羽毛球馆有义务提供安装场地,但有责任维护安全场地的员工投喂流浪猫。
: 羽毛球馆自认倒霉,还是去起诉员工?
--
FROM 117.129.57.*
上一篇
|
下一篇
|
同主题上篇
|
同主题下篇
选择讨论区
首页
|
分区
|
热推
BYR-Team
©
2010.
KBS Dev-Team
©
2011
登录完整版