第一，先别管为什么，这是法条明文规定。第二，既缺乏劳动能力又没有收入来源，说的是法定继承人，这是保护法定继承人权利。对于被继承人，保护其意思自治权利，也就是通过遗嘱处分身后财产自由。任何人权利的自由都不是绝对的，也要不损害其他人合法权益甚至基本生存，这是平衡的。

我没说过的不要安我头上，我从没有说过什么“必须保留份额继续完成赡养义务”，这句话根本毫无常识，没有任何依据。

保留必要份额和赡养义务没有任何关系。我没说过有，事实上，法理上，逻辑上，也均没有。你非说有，就自己论证，不要说是我说的。丢不起那人。

最后，你所谓没钱不劳动，离婚，这跟继承关系无关，这跟其没有赡养义务无关，有义务的老赖多了，没有可执行标的的多了，这不等于没义务。离婚协议是双方的事，第三方的话，只与子女有关。其他人没有合适的案由去推翻协议，仅有可能离婚的一方死了（或失能了由监护人代为维权），近亲属去主张协议无效（按合同编规定代替死者主张权利），不知道你瞎琢磨，瞎折腾啥？

【 在 newlifenew 的大作中提到: 】
: 不对啊，如果随着死亡赡养义务没了，那为什么还要根据情况必须保留份额呢？成年人有财产，要死了自己都不能全部主张自己的财产给谁。但你要说因为没有能力必须留份额继续完成赡养义务，那么那些刚成年或者没有财产或者未成年去世的，其父母也没有能力，这个找谁说理去？所以赡养给人的感觉就是，只要你有钱，即便死了，你都没有权利对赡养相应的义务说不，要么你就没有，那就免除责任。总体就是感觉这个赡养，真的稳稳的压制着每个人。
: 那如果离婚了，一分钱不要没有财产，不工作，这个人是不是就没有赡养义务了？那这个时候如果父母如法院告，法院会说离婚协议不合法，必须保留份额吗？
--
FROM 114.254.0.*