所以我说这个参考正当防卫的逻辑，在女方的行为是导致事件发生主要原因之一的情况下，不应以QJ定。更适合婚姻关系附带财产分配纠纷定。
【 在 samplemean 的大作中提到: 】
:  
: 认同将来jp，但是她后来不履行这个义务，是不是道德洼地在女方？  
:
: 可是，这个道德洼地怎么就赋予了男方qj的正当性了呢？这个从A到B的过程，是怎么来的，您给讲讲？  
: --  
:

发自「今日水木 on BVL-AN00」
--
FROM 36.45.16.*