高法网站援引《RM法院报》：《规定》基于彩礼的目的性赠与特征，综合考虑...
根据上述各种文件，我认为最高法的观点是彩礼是目的性赠与。
所处规定，基本也是按照赠与返还相关民法条款制定的。
自行理解，不讨论，认为是买卖、勒索、借贷、抢劫...那都是个人自由。
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 二是明确彩礼与恋爱期间一般赠与的区别。彩礼与恋爱期间的一般赠与相比，虽然当事人的目的和动机相似，但是彩礼的给付一般是基于当地风俗习惯，直接目的是为了缔结婚姻关系，有其相对特定的外延范围。为此，《规定》明确，在认定某一项给付是否属于彩礼时，可以根据一方给付
: 莆锏哪康模酆峡悸撬降钡叵八住⒏兜氖奔浜头绞健⒉莆锛壑怠⒏度思笆帐苋说仁率等隙ā１热纾梢钥疾旄兜氖奔涫欠袷窃谒教富槁奂藿锥巍⑹欠裼兴礁改富蚪樯苋松烫福莆锛壑荡笮〉仁率怠！豆娑ā吠币苑聪蚺懦姆绞矫魅妨思咐嗖皇粲诓世竦牟莆铮ǎ阂环皆诮
: 日或者生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金、一方为表达或者增进感情的日常消费性支出等。此类财物或支出，金额较小，主要是为了增进感情的需要，在婚约解除或离婚时，可以不予返还。
: ...................
--
FROM 223.104.42.*