我是看到有这么一个描述的过程：
行车记录仪显示，凌晨3时9分32秒，刘先生在车外蹲着查看曹女士的手机，曹女士启动车辆。
刘先生见状爬上车辆前机盖，曹女士加速行驶，约9分50秒至52秒，甩动方向盘，爬在前机盖上的刘先生被甩至车身后侧，扒着车身继续随车行驶。
约3时10分02秒，车辆撞上街道交叉口东南角的花池。

可能一审是根据这段记录断定的，尤其第一句话那个场景。于是说当时侵害已经结束，但女方明知道车盖上有人仍然高速行驶而且甩方向盘，最终导致车祸。

至于前面打人啥的，也都有记录，但是貌似只能说明受到过威胁，没有被采证为持续进行中。不知道二审会咋样，没准会反转吧，当年反杀的那个事情也是后来扭转过来的。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 所以情节尤其细节是决定因素。春秋笔法写啥，只能带带节奏。我的担心不是多余的。但觉得那也是过失致人死亡吧，说故意刹人，那是连主观上被惊吓逃离都给认定么？
--
FROM 120.245.122.*