大工 李某某被开/除这事，闹得沸沸扬扬的。

“都21世纪了，这种事无伤大雅，学校凭什么开/除她？”
“一个愿打一个愿挨的私事，上升到毁掉前途，太过分了。”

听起来，这似乎是现代女性独/立、自/主、思想解/放的宣言。她们高举“身体自/主/权”的大旗，为这位女学生所遭遇的“不公”鸣不平。

然而，吊诡的一幕发生了。

几乎是同一批声音，或者说秉持着同样逻辑的舆论场，在面对—“男性出/轨”时，却呈现出截然相反的面孔。

当一个男人被曝出/轨、找小三时，你还能听到“违/反了哪条法/律”“这又没犯/法”“这是无伤大雅的私事”这种论调吗？

她们的声音是：
“渣男！让他社/会/性/死/亡！”
“把他个人信息、单位挂出来！让所有人都认识他！”
“必须去单位闹！这种道德败坏的人，凭什么还能有好工作！”

当主角是女性，她的性选择被定义为“个人自/由”，外界的干预和惩罚（如学校开/除）被视为“压/迫”；
当主角是男性，他的性选择（出/轨）则被定义为“不可饶恕的罪行”，不仅要被道德谴责，还必须付出事业、名誉等一切社会性代价。

这难道不是一场大型的双/标现场吗？

道德的评判标准，似乎变成了一个可以根据当事人性/别随意切换的开关。

所以，问题的本质是什么？

问题的本质，是一些人想要的根本不是“男/女/平/等”，而是一种“性/别/特/权”。她们希望女性能享有一切“自/由”，同时豁免相应的道德责任；而男性则需要承担无限的道德义务，一旦越界，就要接受最严厉的社会惩罚。

说到底，无论是为大/连那位女生的“自/由”辩护，还是对出/轨男性的“社/死”追杀，其行为逻辑都服务于同一个目的：在两性关系中，牢牢掌握道德的定义权和审判权。
--
修改:wwwway FROM 124.64.22.*
FROM 124.64.22.*