你真是学法的么？审判监督机制，通过再审程序纠正错误，是事后纠错的救济机制，怎么成了预防？
我从未说过审判监督是限制自由裁量啊，是补充纠错机制。你分不清基本语言含义还是怎么？
我表达的意思是，自由裁量体现在哪里，是事实认定，而非法律说理。因为民案事实认定不需要唯一排他完整证据链，认为优势即可，不同人观点不一致很正常，就算被二审，再审纠正，出现新的证据证否了，都很难说一审审判员有错误。但是，法理不通，很难出现。你能理解么？
现在说的是法理，哪里提到了什么事实问题？或者我提到的哪个事实，你觉得我在造谣？可以指出来。
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 法官裁量当然是要结合证据和事实，这也是法官的权力，审判监督追责是预防错案的机制，并不是限制法官裁量的自由，而且我一直在强调，这里的一切讨论和观点，都是依据现有已知信息做出的，你一直强调确凿证据和真实，我们这里不是裁判，你明白这个道理吧？
--
FROM 221.216.116.*