现在的问题在于，我们接触的事实都是假设，按我的假设，得出我的观点，你觉得不妥，可以指出来，而不是说我不应该假设，或者假设的不对
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你真是学法的么？审判监督机制，通过再审程序纠正错误，是事后纠错的救济机制，怎么成了预防？
: 我从未说过审判监督是限制自由裁量啊，是补充纠错机制。你分不清基本语言含义还是怎么？
: 我表达的意思是，自由裁量体现在哪里，是事实认定，而非法律说理。因为民案事实认定不需要唯一排他完整证据链，认为优势即可，不同人观点不一致很正常，就算被二审，再审纠正，出现新的证据证否了，都很难说一审审判员有错误。但是，法理不通，很难出现。你能理解么？
: ...................
--
FROM 113.245.75.*