法律面前人人平等，非婚生子女拥有平等的权利和义务，本身就符合櫶珐，符合基本价值观。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我如果没理解错的话，您前边的“法律面前人人平等”是您后边说的非婚生子女拥有平等权利和义务的前提吗？或者说，因为法律面前人人平等，所以非婚生子女和婚生子女是平等的，于是乎应该拥有和婚生子女平等的权利和义务？

如果我理解的和你想表达的是一致的话，那这是有问题的：
首先，法律面前人人平等，这句话说的是人格层面的平等。马云不能当街扇清洁工大嘴巴子的意思。而人格层面的平等，并不意味着社会经济层面也平等。也就是说，这里的“人人平等”实际是暗含范围的。（还是那句话：主谓宾和定状补要理解全咯。）那么，你能不能从这句省略了定状补的“人人平等”推出非婚生子女和婚生子女平等呢？我觉得够呛。因为婚生与非婚生的区别显然那不仅仅是人格层面的区别，它至少又加了一层约束条件。涉及到婚姻、继承，是和经济地位强相关的（事实上，婚姻的本质就是一种经济关系。），不可能光一句人格层面的平等就能推出经济地位上也平等的。（真论起来，人格层面的平等跟生不生都没关系。你和宗馥莉一样是人格层面平等的。那你能去和她打继承官司吗？）

其次，法律只是指导社会运行诸多规则之一，并非全部。它顶多是“社会共识”的一个子集（因为它本身就是社会运行的一个迭代产物，是需要经常根据社会实践而更新的，甚至往往是落后于社会实践的。）。婚生与非婚生所牵扯到的公序良俗，或者说社会共识，是法律一个子集能cover的吗？我才疏学浅，不敢在否定方向上说得太磁实，但肯定方向上就如您所述的那么磁实？


【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 公序良俗本身就必须有社会共识，而不是仅仅看是多数，即便社会共识也不一定是进步的，很多进步的认识行为，当年都是违背伦理纲常的。任何事物也都不是先验绝对的。诉诸所谓公序良俗应该谨慎，否则就是欲加之罪的框罪类似。
: 法律面前人人平等，非婚生子女拥有平等的权利和义务，本身就符合櫶珐，符合基本价值观。你所谓不符合公序良俗也仅仅能说其他人，而不是非婚生子女本身。
: :
--
修改:whx83 FROM 120.246.29.*
FROM 120.246.29.*