不是原研标准更高，而是原研是第一个，那么后来的第二个采用一样路径的，想要证明比原研好那就首先得证明能达到原研的水平，然后再拿出足够的证明能超过原研，从而形成新的标准
逻辑我不懂，但显然你对现代医药没啥概念和常识，所以咱们貌似有些无法交流了，该表达的也都表达清楚了，就这样吧
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 转进偷换，就能救得了逻辑硬伤了？你这不是又是预设所谓原研标准更高么？换汤不换药啊。循环论证，先有结论拿结论论证结论。
: 有没有可能牛顿才是原研药呢？
--
FROM 123.121.177.*