我真佩服你的脑回路啊
侵犯女生权利的有两个行为，一个是老外曝光，一个是学校侵犯隐私，老外那个损害早于学校这个损害，学校公告的时候，女生已经因为老外的行为，是性受害者了，然后学校的公告把人家名字和事件挂钩了，相当于再次伤害，这很难理解吗？还是你不想这么理解？你怎么会有把两个损害混为一谈的想法，你的逻辑真的很奇葩，你是法律工作者，还是法律爱好者？

损害结果是隐私被曝光，精神和心理的伤害，这个伤害程度也要有证据支持的，你让我论证什么损害结果？论证她有没有觉得被伤害？有没有抑郁？有没有精神问题？你又在重复一件事，让我一个吃瓜群众去搜集证据，可能吗？我就是讨论这个事谁对谁错，谁有责任，不是替她打官司，请问，你能分清楚两者的区别吗？

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 好笑，这不都是我论证你论述不符合法理逻辑，你才回应的么？我要是跟你一样重复互呛结论，还讨论个屁啊。
: 你承认李小姐所谓的被侵害是远早于学校公告送达处分决定的，这不很明显导致你主张的损害结果是早就开始的，他人行为导致的么？当然，你不提没关系，损害结果是要件之一，这又没啥异议，你想论证侵权构成，就一定要论证损害结果，除非不懂法的法盲，那可以抬杠。我告诉你思路，你想拜托这种困境，可以第一主张学校行为单独造成低位损害结果，你打算怎么切割出这部分损害结果呢？否则，你自己无法自圆其说，你不能以第三人行为造成的结果主张对方责任不是？第二，主张学校在整体结果中按其行为，成分相应比例的责任。这需要主张和论证。
: 你指摘具名送达存在过错，需要论证行为本身存在过错，而不是论证行为与损失结果关联，这是另一个要件好么？你号还称学法律，真让人无语。有点正常脑回路好么？
: ...................
--
FROM 113.245.60.*