第一，就是针对你的论证回应，不同意你的观点指出你论证毫无事实与法理基础，毫无逻辑，就是转移话题？你这不是公然造谣么？我不认同李小姐是你所谓性受害者的身份，是因为你没有举证，当事人也未主张，且事实上也没有李小姐遭受性违法行为的事实。
你自己提出性受害者，就算转移话题，不是你自己骂自己吗？我所说的侵害，都与所谓性伤害无关，也列举了名誉，隐私等的可能？你为什么要故意混淆？
第二，你又是毫无事实毫无逻辑，自己抽自己。你所谓落照，毫无依据。不雅完全是主观认定。然后有落在的性隐私，这完全又是隐私权概念范畴。沾个性字就是性伤害？性侵害？就是性受害者？
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 第一，你又在转移话题了，你分不清女生的两个受害者身份，我给你指出来，你无法反驳，于是你又开始扯什么第一个受害者身份是由哪些人造成的，请问，这是之前的话题吗？是乌可兰造成的， 还是其他传播者造成的，还是共同造成的，影响她受害者身份吗？
: 第二，你所理解的性受害者就是強姧，猥亵吗？你的理解就这么狭隘吗？不能是果照，不雅照吗？只有強姧猥亵才是性隐私吗？
: 第三，学校公告里写明了处罚依据，即第十九条第六款：与歪果人不正当交往，且包含了女生的真实姓名，正是因为这个，大家才知道了，那个很火的视频里的女生，姓甚名谁，在哪个学校读书，以后该女生读书，就业，从事其他社会活动，大概率会因为姓名而被人认出，你当然可以说，是其他人把这个公告转载到互联网上变成热点的，但你别忘了，学校才是始作俑者，是源头，如果学校不指名道姓，大家不会通过学校的公告，知道她的名字，学校的过失就在于此，假如学校隐去姓名，姓名被其他人曝光，那责任是其他人的，而不是学校的
: ...................
--
修改:bocaj FROM 114.246.238.*
FROM 114.246.238.*