所以，应当和必须一样含义？应当的强制性弱如何体现？
另外，你说的内容要求，必须以分析进展和结论里有为依据，而不是以法规规定来说有无，说了几遍了听不懂？
你说“你一边说一点进展都没有，一边又以“随着调查深入可能改变禁止公布范围”为由什么都不公布”。你英文不好，法律没学好，中文也不好吗？我说的目前或者以后可能无进展，但鉴于调查并未终止，也不排除以后会有进展的可能，你听不懂？

另外，别的我不想跟你扯了，你不要游击，我逐条回答的，你逐条回复，别自己错了的装瞎，哪怕瞎扯狡辩也比装瞎好点。
【 在 jordy 的大作中提到: 】
: 法律条文的“应当”是一种“强制性义务”，法律中用到“必须”的情况极少，两者区别主要在强制程度上，“必须”强调“绝对强制性义务”，“应当”是“一般强制性义务”，有条件的“应当”都会在条文里把条件列出来，实际上绝大部分“应当”并不附条件，所以法律条文中的“应当”就是实践意义上的“必须”而不是“尽量”。
: 6.5/6.6你不能割裂理解，中期报告是对最终报告不能按时完成情况下的替代性披露要求，要求详细说明调查进展和发现的安全问题，这并不是形式要求，而是实质内容要求，我们批评的正是调查组通过公布毫无信息量的中期报告（二周年）以及完全不公布中期报告（三周年）来逃避信息公开义务，你之前一直的借口都是“法律禁止公布”，所以调查组不能公布事实内容，现在你的立场退缩到了“因为法律没明确要求公布，所以调查组可以不公布”了吗？
: 你一边说一点进展都没有，一边又以“随着调查深入可能改变禁止公布范围”为由什么都不公布，你自己不觉得矛盾？只要有调查发生，就应该按照6.6规定在中期报道详细描述调查进展，你可以说已经在调查哪些方向还没有结论，这才算勉强合规。再说你这种理由完全是狡辩，分析结论再怎么变化，按照附件13和Doc9756，factual information都是包含在发布内容里的。
: ...................
--
FROM 125.33.207.*