我“声称”亲见，你“声称”“你听说”确有其事。
如果大家都认为大家都在耍赖说谎的话，那确实一开始“声称”都是一样。
但是到底谁在耍赖，谁在心虚狡辩，你我和旁观者应该都有倾向性，只是同样地，不能严密地证实或证伪。

那就按你搅局抵赖到底的说法来论，你无法以穷举的方式证实你说的陋习，我也没法以穷举的方式否认你说的陋习。那就算咱们的说法都不确定吧，这算是种公平吧？
（以上是说口水面，咂杆酒的存在是可以证实的，你可以在网上找到视频。对此，你至少不应该以抵死耍赖的劲头超出合理的怀疑程度。）
但重要的是，对于你连声称也只能声称无法确知的事情，最好别那么肆意贬低和冒犯别人，就是我边说的“疑罪从无”之类的意思，对吧？
这个你刻意回避回答。这就是某种狡猾吧？

你说：“另外你注意到我评价了别人，指出他逻辑与事实缺陷，并以善意认为他智商还好。”
我不认为你这是善意，对于正常人而言，如果这不是讽刺的话，那就是你智商有问题，或者是你在这里公然撒低级谎否认你的恶意，或者，二者都有。

  
至于你其他的废话，只能说你相信强辩的力量。可能每个人没法说出断言，但都有应该都有判断倾向，类似于某种主观心证。
不要低估别人的判断力，这可能只是你自己太弱，所以以你的境界以为别人跟你一样弱而已。
事情可以各执一词没完没了地搅合，但各人的秉性似乎是越来越清晰地显露了。
反正我是似乎看到了对面自作聪明的斯文赖皮。
【 在 DoorWay 的大作中提到: 】
: "我是亲眼见过那种口水面的" -- 有没有可能对方在cosplay呢？
: 我这么问的原因是，我找到了吃口水面的现场，现在拍视频给你看，你也会提出视频真实性的问题。
: 所以问题就变成了只有你能亲见认定，别人不行。
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 221.216.146.*
FROM 221.216.146.*