是这个道理没错。
你掌握了这个思想之后，即使你是写 shell 命令，或者用 excel，都可以用这样的思想。

【 在 zhanghaoX 的大作中提到: 】
: 比如翻转一棵树。
: 命令编程是左右一个一个给你调换过去。
: 函数编程是直接告诉你，左边是右边，右边是左边。
: 哇塞，这完全是降维打击呀。
: 。
--
修改:flw FROM 27.38.228.*
FROM 27.38.228.*

有个说法是：

命令式编程，是How to do， 通过指令告诉计算机如何一步一步地完成预定任务；
函数式编程，是What to do，通过指令告诉计算机要做什么就可以了

【 在 zhanghaoX 的大作中提到: 】
: 比如翻转一棵树。
: 命令编程是左右一个一个给你调换过去。
: 函数编程是直接告诉你，左边是右边，右边是左边。
: ...................
--
FROM 183.192.19.*

核心在于，
虽然最终都是转换为一条一条的指令，
但是怎么把问题转换成指令，
命令式语言倾向于让程序员把转换过程想清楚，并且给电脑讲清楚。
而 FP 倾向于让程序员把问题说清楚，然后让编译器自动进行转换。

当然了，编译器也不是神仙，也不能做无米之炊，
所以它就要反过来要求你，让你把问题尽可能具体地说清楚，
而且虽然你可能已经很努力地说清楚了，但编译器常常还会认为你并没有说清楚，
所以编译的时候会给你提一堆的反对意见，让你接着想，仔细想，把问题想清楚。

所以 FP 强调设计，命令式强调实现。
命令式可以有很精巧的实现（想想 C 语言混乱大赛），
但 FP 可以有很精巧的设计。
区别在这。

【 在 pabkyh 的大作中提到: 】
: 能不能给还没完全明白这种思想的讲讲，既然编译后都是转换为一条条的指令
--
FROM 27.38.228.*

FP 就是说要求程序员对问题的理解要更深刻更抽象，最好能抽象到数学层面，并且不用考虑具体的运算执行过程，只要表达清楚问题的映射关系，是这样吗


【 在 flw 的大作中提到: 】
: 核心在于，
: 虽然最终都是转换为一条一条的指令，
: 但是怎么把问题转换成指令，
: ...................
--
FROM 180.104.104.*

那就为了代码看起来简洁一点，问题逻辑更明晰一点而花费那些功夫为了啥呢



【 在 flw 的大作中提到: 】
: 理想情况是这样，但实际上因为编译器能力的限制，以及丑陋的真实世界，
: 最后还是不得不考虑执行过程，但这个过程往往要比命令式语言复杂得多得多得多。
:
--
FROM 180.104.104.*