水木社区手机版
- 主题:2000年(全国高校大合并前夕)全国各省市各重点大学录取情况
- 城市发展水平的变迁也是中央拨款、财政扶持、政策扶持的变迁。
【 在 TBack 的大作中提到: 】
: 高中生懂个啥？家长又懂个啥？他们的选择能是个啥标准？复交浙在本地疯狂招收好几千人，去了外省就招十几个，分数线被拔的高高的，这就代表好学校了？天天挖苦北大超短裙，清北在北京也就只敢招四百来个人，复交在上海招1700多个，浙大在本省直接4000多个，他们哥仨到了外省连超短裙都不穿，恨不得光腚。只能说复交浙地区的高校脑子活，借着地理位置优势，玩了这么个小套路，整天说自己top3，真的就比南大中科大强吗？哈工大也学到了这个鸡贼套路，跑深圳设置几个热门专业，各省放几个招生名额，我把话放在这，用不了几年哈工深的分数必进top3阵营。这个套路也就北上广深和包邮区这种经济发达地区的重点高校能玩，考到top3里的强势专业倒也不亏，那些挤进top3混个生化环材边缘学科的考生才是真的被忽悠瘸了。愚民愚民，老百姓在各个领域全方位360度的被忽悠着，他们的选择标准能说明啥？大众永远是随波逐流的。
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 221.216.138.* - 你这是表象。
1、靠拨款和政策扶持的城市很多，也只有沿海地区发展起来了。
北京的发展，是北京拿到了远好于其他城市的拨款、政策、中央的扶持。
https://www.docin.com/p-778854800.html
你可以看看，北京的经费，是动不动就占全国的40%-50%。
2、北航与北邮的发展，根源是政治的变化，北邮从邮电部归属教育部，教育经费直线下降。
通信、互联网、银行等，北邮不缺就业。但是北邮缺政治地位，缺教育经费。
北邮或者北航拿到清华的待遇，给清华的那么多经费，给个几十年，或者再找一个其他学校，哪怕是燕山大学这种，中央连续扶持几十年看看。
【 在 TBack 的大作中提到: 】
: 靠拨款和政策扶持的城市很多，也只有沿海地区发展起来了，说到底还是因为沿海的交通运输优势，那里更适合出口制造业。当年那个圈也就画在深圳才能成功，但凡远一步都会失败。高校技术水平的发展并不完全依赖城市，欧美一些名校建在偏远地区就印证了这一点。高校毕业生的求职才和城市有较高的相关度，同样影响求职的另外一个因素是专业，所以某个学校的录取分数线高更多的是说明好找工作，而不是学术水平高。楼上北航和北邮争了半天哪个学校更厉害，完全是胡扯。这俩学校都在北京，那决定他们分数线高低的因素就是俩学校所有专业求职关联度的平均值。比如北航一共开设了计算机、航空航天俩专业，北邮开设了计算机、通信俩专业，一旦通信更热的时候，就是北邮分高，一旦航空航天更热的时候，就是北航分高。说什么这几年学校发展了或者没落了，全是扯犊子。
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 221.216.138.* - 1、教育经费尤其是教育部拨款，多数是可以查到的，别告诉我你只会拍脑袋信口开河，从没查过这些数据。
2、相对降，那就是退步了。因为大家都在进步，进步慢的，相对降的，就是退步。
持续几十年，差距会越来越大。
3、我可没有和北航争。我只是告诉你，这是政治的结果。
【 在 TBack 的大作中提到: 】
: 北邮经费降了？怎么可能？只是相对北航的增速低而已。第二条只是你自己认为的原因，你怎么就知道北邮经费涨的不如北航快，更大原因是因为北航的专业更烧钱呢？或者是因为这几年国际局势的变化，导致我国在国防方向投入了更多的经费？简单的把问题归结于北邮背后没有靠山，这是典型的diaosi心态。科研经费下拨的有零有整，必然有一套他们的核算办法，这套办法也是全国各高校博弈以后的结果，并不是专门针对谁。不管城市还是高校亦或是个人，全都是受外部环境影响更大，三十年河东三十年河西，此一时彼一时，像北邮北航这种分数线接近的学校，争什么高低真是可笑，马斯克打个喷嚏都有可能影响到他们的分数线。
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 221.216.138.* - 在中国，中央决定了城市的发展和高校的发展。
再进一步 城市的发展决定了高校的发展。
由于中央过度扶持北京，所以不少外地本来发展起来的高校，但是因为不在北京，正在逐步的相对退步。
【 在 TBack 的大作中提到: 】
: 你看主贴的图了吗？上来就满嘴跑火车？你是不认识汉字还是不认识阿拉伯数字啊？哪个位面的上海招570本地考生？我寻思着牛津剑桥也不在伦敦啊？至于美国名校那就更多了，你搞清楚是先有鸡还是先有蛋，只高校先发展起来，还是城市先发展起来？搞得跟个文盲似的，一个城市的自然生长，是离不开高校的。高校培养出人才进一步带动城市发展。深圳发展起来了，它带出名校来了吗？洛杉矶在过去是什么鬼地方，美国人爱去吗？洛杉矶的成功是美国西部大开发的成功。我国西部大开发也一样先发展的西部高校，是西安先发展起来带出了西交大，还是交大先西迁带动了西安发展？你球都不懂的人咋好意思说别人胡扯呢？
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 114.254.1.* - 政治不是独立的，在中国，政治因素影响是最大的，是决定性作用。
【 在 TBack 的大作中提到: 】
: 难道政治是独立的？可以不受外部因素影响？你太看重科研经费这种绝对值了，按你这理论，我国科研经费总数比美国低，还发展个什么劲啊，永远超不过美国了。
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 114.254.1.* - 我说的绝对值还是相对值？
北邮相对其他院校拿到的教育部经费太少。
北京多数985高校相对其他地方高校拿到的教育部经费相对太多，尤其清华。
【 在 TBack 的大作中提到: 】
: 难道政治是独立的？可以不受外部因素影响？你太看重科研经费这种绝对值了，按你这理论，我国科研经费总数比美国低，还发展个什么劲啊，永远超不过美国了。
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 114.254.1.* - 所谓的后来的虹吸 是之前的特殊照顾特殊对待特殊拨款特殊政策导致的积累的结果。
【 在 TBack 的大作中提到: 】
: 所以其实我国部分高校，真正的衰退的原因是像清北复交浙这种超级高校产生了虹吸效应，是国家在超车阶段的牺牲品。
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 114.254.1.* - 政治是决定性因素。
其他的基本都是次要的。
【 在 TBack 的大作中提到: 】
: 政治又不是拍脑袋，还不是要受国际和国内种种因素影响。归根结底还是特殊时期特殊发展方式，前进或者衰退，都不是一两个自身原因或者经费原因就解释了的。
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 221.216.138.*