所以就回归文理分科
各自考各自的

【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
其实，我们选物理的也大部分不敢选历史。


【 在 Simu1ink 的大作中提到: 】
这里的本质问题是
大部分选历史的是因为不敢选物理

【 在 WaterCube 的大作中提到: 】
我不太理解你的意思。
北京是语数英按原始分算，语文一分和数学一分没区别。
只有选科才赋分，这时候物理的一分和历史的一分就有区别了。


【 在 Simu1ink 的大作中提到: 】
: 标准分就这个目的啊
: 语文的一分不等于数学的一分
: 还是不太一样的。
: ...................
--
FROM 202.120.13.*

高考算什么选拔人才啊？考公考编才是吧


【 在 redapron 的大作中提到: 】

【 在 godabout 的大作中提到: 】
: 站在整个社会层面上，领导不太看中微观的结果，赋分制是把学生分了档而已
: 这个档里头绝大部分人还是能体现所在档智商水平的，小部分人可能会因为赋分制没有体现出应有的水平
: 放在全社会这么大基数上，很难做到绝对公平
: ...................

这个问题不是宏观微观的问题
是规则和导向的问题

如果经是好的，歪嘴和尚念歪了，问题没那么大，总有嘴不歪的
但是如果经就写歪了，规则就不正，指望能念出什么好结果吗？
高考是少有的可以显示公平的人才选拔机制，如果连这个制度设计也可以不讲究的话，那也就没啥好说的了
--
FROM 211.143.51.*

物理和历史，本来就不应该放一起比较

这个放一起比较的初衷，就很可笑

【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 其实，我们选物理的也大部分不敢选历史。
:
: 这里的本质问题是
: ...................
--
FROM 159.226.100.*

同意。现在教委文科生当道，想搞相对公平，却越搞越糟。

【 在 wangychf 的大作中提到: 】
: 是的
: 这就好比设计一个实验，结果出来后，不符合分布预期
: 结果“人为修改数据”，强行符合预期
: ...................
--
FROM 124.64.18.*

标准分时代，相同的原始分，最后高考分数可以相差200分

【 在 redapron 的大作中提到: 】
: 据说图上是2020年北京高考化学赋分。95-85，92直接被削到76了。
: 命题简单没区分度，手动给分差，对学得深，能驾驭难题的学生就是噩梦，错个选择就一败涂地了。
: 很担心今年的生物和化学又是这么坑。
--
FROM 116.22.59.*