选物理和历史，然后赋分一下，一起比分数，不就是这个雷人的操作吗？

【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 现在放一起比较？
:
: 物理和历史，本来就不应该放一起比较
: ...................
--
FROM 159.226.100.*

这种一起比分数的目的是啥？报考文理兼收的专业？


【 在 wangychf 的大作中提到: 】
选物理和历史，然后赋分一下，一起比分数，不就是这个雷人的操作吗？

【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 现在放一起比较？
:
: 物理和历史，本来就不应该放一起比较
: ...................
--
FROM 211.143.51.*

关键不是赋分制
而是数理化出简单的题

出简单的题和出难题的选拔目的完全不一样

出难题就是选拔智商高的孩子上好大学
出简单题，考大语文，就是选择不犯错，擅长新八股的孩子上好大学

这也很好理解
选拔方向是政府部门定的
政府工作要求的是后者
所以认为能做到后者的就是优秀人才
应该在选拔考试中得高分

至于发展科学技术和商业要求什么能力
政府部门的人不懂也不想懂

【 在 redapron 的大作中提到: 】
: 据说图上是2020年北京高考化学赋分。95-85，92直接被削到76了。
: 命题简单没区分度，手动给分差，对学得深，能驾驭难题的学生就是噩梦，错个选择就一败涂地了。
: 很担心今年的生物和化学又是这么坑。
--
FROM 60.247.96.*

我路人瞎说的，看题目有点意思纯学术探讨而已。
可能说权重完全一样有些夸张了，但是赋分制削弱了不同科目区分度不同带来的影响，这没问题吧？
赋分制下，你的分数=sigma(f(各个科目的排名))，裸分制下，你的分数=sigma(各个科目裸分)。
看上去后者更简单，也更线性，但别忘了，录取的最终标准是排名，所以后者裸分制的算法也不是线性的，反而受出题难度的影响更大。
【 在 wangychf 的大作中提到: 】
: 不知你是被迷惑的，还是主动鼓吹的。
:  “赋分制下，各个科目的权重完全一样，不存在谁高谁低。”这个观点可未必对的。
: 赋分制下的权重是分布依赖的，而且它不是线性的。
: ...................
--
FROM 61.150.43.*

老黄历了
作为比较了解新高考的人说几句：
1.第一图太假，在北京这个几万人基数的样本下，再简单的题目（比如毕业会考题）也不可能做到15%的人都在95分以上
2.不过第一图的意思是对的，2020年是赋分制第一年，很多出题人没有转过弯来，尤其是化学题，出的比较简单，甚至出现了满分超过1%的情况，只能重新核查满分试卷，找不完美的卷子再扣分，总之很狼狈
3.之后出题组就吸取教训，甚至是矫枉过正。如果你看过2021、2022年的化学试卷的话，就知道，所有科目中，化学是最难的，我认识了这两年高考的两个孩子（最后都考入清华大学），全都在考完化学出考场以后哭了（最后两人一人赋分100，一人赋分97），我和当化学老师的朋友了解，说，这两年基本上考85以上都能赋分100分，全北京市平均分（实得分）估计也就40多分，所以你担心赋分制对高水平孩子不利是错误的，高水平孩子肯定能赋高分。
4.但是赋分制会削弱六选三强项科目孩子的优势是必然的，因为这六科最高100，最低40，本质相当于物理这些科目权重降分到60分（和语数外150分比），即使是北京市第一名的孩子和交白卷的孩子，也只能拉开60分的差距，这是六选三赋分的很大缺陷，尤其是六选三里其实各个学科重要程度也是不同的，化学生物地理这些我觉得权重60分就差不多了，但是像物理历史这种，应该权重至少站到100分或者120分，所以现在其他省份搞得3+1+2，我觉得是正确的方向。
【 在 redapron 的大作中提到: 】
: 据说图上是2020年北京高考化学赋分。95-85，92直接被削到76了。
: 命题简单没区分度，手动给分差，对学得深，能驾驭难题的学生就是噩梦，错个选择就一败涂地了。
: 很担心今年的生物和化学又是这么坑。
--
FROM 210.12.255.*