你这个结果首先和我的预测也没啥太大差异，无非是你这个数据里，语文120的标准分比数学高了不少，说明当年语文题可能难了一点，或者数学简单了一点而已。我凭自己主观，觉得大部分情况下，数学考120还是比语文120难一点。

文科成绩和理科卷面成绩不可比，我相信大家都很明白，但是现在要混起来算，不用标准化手段能行吗。
【 在 melodyer 的大作中提到: 】
: 查了某年的标准分
: 语文90 = 469，数学120 = 646，卷面90+120 = 210分，两门标准分均分：558
: 语文120 = 715，数学60=428，卷面120+60 = 180分，两门标准分均分：572
: ...................
--
FROM 222.90.96.*

试图通过教育选出“科学天才”，我认为是我们长年应试教育荼毒下产生的对立观念，二者都是极端不可取。
即使抛去那些不切实际的教育理想，现实功利地讲，教育也要培养人在社会的综合生存能力，你或许看到了如某数学系助理教授那样凭一技之长也能名扬天下的天才，我作为一线教育者，却看到了多得多的学生，明明有很好的闪光点，却因为一些能力的明显缺失，大大制约了他的发展。从社会的功利角度看，成功者也以全才为主流，专才偏才是特殊情况。

搞一将功成万骨枯式的教育，我觉得是万万不该的。
【 在 redapron 的大作中提到: 】
:
: 你的这一段话，矛盾得很，逻辑不是很清楚
: 首先现代科学是以分工专业化为前提的，以“博古通今”作为选拔标准，是得不到科学天才的，只能找到万金油
: ...................
--
FROM 222.90.96.*

为什么要混算？
政治历史考满分的同学会去北航学技术么？
混算真不如分科
大学专业招生应该按报考的科目分：
考生要学习造纸技术，就可以不看英语分。
学习国际销售就要看英语分

考生学习新闻学，就可以不看物化生，拒绝不选考政治的考生

这样不是更合理么？

【 在 yanzidan369 的大作中提到: 】
: 你这个结果首先和我的预测也没啥太大差异，无非是你这个数据里，语文120的标准分比数学高了不少，说明当年语文题可能难了一点，或者数学简单了一点而已。我凭自己主观，觉得大部分情况下，数学考120还是比语文120难一点。
: 文科成绩和理科卷面成绩不可比，我相信大家都很明白，但是现在要混起来算，不用标准化手段能行吗。
--
FROM 124.64.18.*

赋分制这么复杂，还不如搞个ann训练一下
【 在 redapron 的大作中提到: 】
: 据说图上是2020年北京高考化学赋分。95-85，92直接被削到76了。
: 命题简单没区分度，手动给分差，对学得深，能驾驭难题的学生就是噩梦，错个选择就一败涂地了。
: 很担心今年的生物和化学又是这么坑。
--
FROM 111.197.237.*

先说分差大，影响学生信心
然后把分差弄小

然后说区分度太低，影响评价
在把分差弄大

把原本应该通过考试给的评分
生生弄成权利评分




【 在 redapron 的大作中提到: 】
: 据说图上是2020年北京高考化学赋分。95-85，92直接被削到76了。
: 命题简单没区分度，手动给分差，对学得深，能驾驭难题的学生就是噩梦，错个选择就一败涂地了。
: 很担心今年的生物和化学又是这么坑。
--
FROM 114.255.193.*