水木社区手机版
- 主题:复旦上交竟然没有计算机方向的院士
- 华东师大有个计算机的院士。他的博士弟子pppooop//////ccccc抓啦
【 在 liaotianxia 的大作中提到: 】
: 同济有4个。印象中同济计算机也没这么强啊发自「今日水木 on AMP-AN10」 ...
--
FROM 52.119.108.* - 被抓啦
【 在 nogoarea 的大作中提到: 】
: 华东师大有个计算机的院士。他的博士弟子pppooop//////ccccc抓啦 ...
--
FROM 52.119.108.* - 【 在 gesheng 的大作中提到: 】
: 学科评估参考意义是挺强的，不过里面的规则也不好说都合理，比如有院士就加大分，就像帖子里说的，计算机院士可能是吉祥物，对研究水平的提升作用难讲。还有规则里强调思想政治教育，师德师风，不能说不对，但是和科研的关系不大。咱不是说不好，当参考，参考吧。
:
学科评估规则是不公开的，怕个个大学刷题。规则权重随便改改，一个a+可能变成b–。
实际上，顶级大学制定规则，一般大学服从规则。
这就是为何有些大学经常处于顶流。因为规则是他们制订的。
--
FROM 180.213.138.* - 那都是文章，规模大很重要；
并且计算机是工科，文章只是一方面，还包括挂名论文，只能说交大规模大、国外合作的多，或者算一个维度吧。
按照csranking那个统计排名，你会发现问题很大，比如统计一下最新美国大学排名情况，MIT排到了第八，Berkeley才第十，Stanford进不了前10，显然是不合理的：
【 在 gesheng 的大作中提到: 】
: cs rankings上看，交大整体还是明显领先浙大的
:
--
修改:opium8 FROM 117.143.16.*
FROM 117.143.16.* - 至少你的那句“国内除了清北，没人敢说自己计算机比上交强吧”是不成立的。
院士是对过去成绩的追认，要同时代的人才好比较。就好比你说你比爱因斯坦懂得更多，就说你比爱因斯坦更厉害一样，自己也会知道这种说法很滑稽。
【 在 gesheng 的大作中提到: 】
: 学科评估参考意义是挺强的，不过里面的规则也不好说都合理，比如有院士就加大分，就像帖子里说的，计算机院士可能是吉祥物，对研究水平的提升作用难讲。还有规则里强调思想政治教育，师德师风，不能说不对，但是和科研的关系不大。咱不是说不好，当参考，参考吧。
:
--
FROM 117.143.16.* - 鸿蒙基本不是在上交做的，是陈海波在华为领导的团队做的。
陈海波之前是上交老师，但同时受聘华为，在华为有职务的，他领导的华为部门团队开发的鸿蒙，成果也属于华为。
【 在 gesheng 的大作中提到: 】
: 这个手里没数据，咱不敢瞎说，不过上交和产业界关系也很紧，鸿蒙基本就是上交做的吧。
:
--
FROM 117.143.16.* - 上交和浙大的计算机选哪个
【 在 baixiabing 的大作中提到: 】
: 复旦计算机一直不咋地，倒是上交计算机挺强的也没有院士，挺奇怪！
--
FROM 116.176.187.* - 【 在 touchfeeling 的大作中提到: 】
: 上交和浙大的计算机选哪个
实力上可能浙大略强，从就业角度讲上交可能略有优势！
--
FROM 61.48.33.* - 我说‘没人敢说自己计算机比上交强’，你要说浙大就是更强，那我个人不认可。你要说浙大不比上交差，那和我说的不矛盾。浙大现在经费吓死人，计算机不管是师资还是学术水平，和上交基本一个level，我觉得没毛病。具体的参数，各花入各眼，求同存异吧。
【 在 opium8 的大作中提到: 】
: 至少你的那句“国内除了清北，没人敢说自己计算机比上交强吧”是不成立的。
: 院士是对过去成绩的追认，要同时代的人才好比较。就好比你说你比爱因斯坦懂得更多，就说你比爱因斯坦更厉害一样，自己也会知道这种说法很滑稽。
:
--
FROM 103.91.179.* - 也就是你们敢说上交计算机不比浙大差。
人才培养、最佳和杰出论文、科技服务、师资、平台，这些硬指标上交计算机都不如浙大。
【 在 gesheng 的大作中提到: 】
: 我说‘没人敢说自己计算机比上交强’，你要说浙大就是更强，那我个人不认可。你要说浙大不比上交差，那和我说的不矛盾。浙大现在经费吓死人，计算机不管是师资还是学术水平，和上交基本一个level，我觉得没毛病。具体的参数，各花入各眼，求同存异吧。
:
--
FROM 117.143.16.*