你认为物理历史没法比较，这我没啥意见，但在自由选科考试的框架内，赋分更优，这点你该承认。
我个人是更认可自由选课的，迫于各种现实情况，我们的教育已经极度偏向于选拔和淘汰了，但必须承认，为了选拔淘汰所进行的应试培训，对学生能力培养没什么大用处，这点到了大学和之后的工作体现的淋漓尽致。即使是理工科天才，到了研究生阶段和工作以后，也要写报告、做ppt，讲话交流有艺术性、博古通今。以这些素质为目标的话，自由选科显然更有利。

至于你认为赋分是“人为修改数据”，这个论点的基础是你认为裸分是绝对的。实际上以出题人的视角看，没有什么分数是绝对的，哪怕是数学最后一个大题超个纲，就可能促使精英学校学过超纲内容的某几个学生考上更好的学校，让普通中学的一些学生掉队。
无论是裸分还是赋分，都是在设计一种分数制度而已，哪种都不是绝对的，哪种也都没有绝对公平。
【 在 wangychf 的大作中提到: 】
: 其一、物理和历史通过赋分比较，就是不科学的，因为物理和历史在任何情况下，都不应该比较，出发点就错了
: 其二、赋分精度是没法调整的，因为都是事后的，就算当年的标准分，总分900高于750，也没法真正调整精度。
: 事后的任何数据修改都是“人为修改”数据。事后的弥补，只能说，比如高考招生上对各专业和科目分别评价。比如每科目优先排各科目的成绩，物理专业先排物理名次，再看历史成绩，绝对不能加和到总成绩中。
: ...................
--
FROM 222.90.67.*