- 主题:欧洲那么多平原，为啥人口密度不算高呢
换河马也是验证我的观点。你只敢举杀人就说明问题了，为啥杀人多？因为人觉得它好惹，而实际不好惹。但归根结底还是停留在“好不好惹”这个食草动物的层次。
【 在 woo333 的大作中提到: 】
: 换成河马更好，河马在非洲是杀人最多的动物。
--
FROM 210.12.236.*
中国古代战争惨烈是指单次规模大，频率比欧洲低1个数量级。而规模大的根源就是人口密度太大。必须采用更高水平的组织方式才能承载。组织力上来了，战争规模自然也大。
【 在 lrz2127 的大作中提到: 】
: 中国古代的内部战争之惨烈不能支持这个观点。
--
FROM 210.12.236.*
你只敢说“960km2、瘴疠之地、山上”本身就验证了我的观点。白皮五眼国家绕地球一圈。中国人里当然有吃肉的，不过比例低，经常被吃草的合起伙来坑惨了。白人也有像羊的。程度和比例的区别。
【 在 fixdudu 的大作中提到: 】
: 说的好像960km2是充话费送的一样
: 到瘴疠之地、山上的少数民族表示：我们是从来就在山上的吗我们是食草动物的草吗
:
--
FROM 210.12.236.*
你只敢说“匈奴突厥蒙古”本身就验证了我的观点。说的是“农耕文化”，你把狼图腾游牧的战果搬出来啥意思？实在找不到可说的了？
【 在 oldgeng 的大作中提到: 】
: 狼图腾信徒又来了。
: 欧洲这么屌，怎么有史记载以来，一直被东方民族碾压暴打呢，
: 日耳曼民族被匈奴压迫西迁进入罗马境内灭了罗马，
: ...................
--
FROM 210.12.236.*
傻了吧唧的，他说的“战争多”和“食肉动物”不是一回事？无非是他拐个弯，你们农村人听不出来了，心里就舒坦点，lol
【 在 Alaphilippe 的大作中提到: 】
: 这个总结很好，动不动什么食草食肉动物的比喻是既没有思考又自以为是。
: 发自「今日水木 on V1950A」
--
FROM 210.12.236.*
说反了。用已知的规律去套现象，这是典型的科学思路。现象越套越多，覆盖面越来越大，这就是科学的发展过程。直接硬扣个帽子“确定这两个事物是否本质一样”，这才是中医思路。
【 在 hahahapoint 的大作中提到: 】
: 食草动物和食肉动物的思考方式，是典型的中医思路。
: 把看到的现象对应为熟知的事物身上，再根据这个熟知的事物，推测或解释看到的现象。
: 这个思路的问题是，没有确定这两个事物是否本质一样。因此这种方法极不可靠。
: ...................
--
FROM 210.12.236.*
什么都验证不了。河马好不好惹，狮子凶不凶你论证得再完美也说明不了欧洲人如何。
【 在 Zsuper (super) 的大作中提到: 】
: 换河马也是验证我的观点。你只敢举杀人就说明问题了，为啥杀人多？因为人觉得它好惹，而实际不好惹。但归根结底还是停留在“好不好惹”这个食草动物的层次。
: 【 在 woo333 的大作中提到: 】
: : 换成河马更好，河马在非洲是杀人最多的动物。
:
--
FROM 72.222.236.*
说反了。科学的发展就是先验证基本的简单问题，再考虑复杂系统怎么处理；可以基于新的事实推翻之前的理论，但是没有事实为基础就不能瞎臆测；发现新的事实，可以去改之前的理论，以事实为依据，没有哪条理论不可改。
上来直接宣布“想清楚复杂事物”，这是中医思路。和真实事物有没有关系都是伪命题了，因为无法证伪。如果你掌权，你说有就是有，你说没有就没有，因为别人无法对你是否真想清楚了证伪。最后只能收敛到“你心不诚所以无法理解”，用你的话就是“都是儿童的思维能力”。
【 在 xiaolin 的大作中提到: 】
: 喜欢用比喻来代替思考的人都是儿童的思维能力，想不清楚复杂的事物，只能用类似的简单的事情来替换复杂的事情然后才能用推理来解决。问题是这样思考出来的答案往往和最初的事物一点关系都没有。
:
--
FROM 210.12.236.*
比喻是科学的基本思想。电脑不是比着人脑设计的？深学不是比着神经网络设计的？没有比喻就没有实例，也就没有了科学，只剩下中医。
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 拿比喻说事的都是语文课的思维，说了半天什么也没论证。
: --
: 发自xsmth (iOS版)
--
FROM 210.12.236.*
高
--
FROM 221.223.196.*