所以这个结论很仓促啊  
  
【 在 sanford66 (sanford66) 的大作中提到: 】
:  说的是自然条件第一。
:  
:  你看你这逻辑
:  【 在 randomh 的大作中提到: 】
--
FROM 117.143.102.*

看几十年也不构成对这个结论的支持啊
美国作为大岛，在海洋贸易时代有天然优势
但具体到农业生产，优势是局部而并不是全方位的  
  
【 在 sanford66 (sanford66) 的大作中提到: 】
:  一点都不仓促，俺看经济地理几十年了，感兴趣的地方还要去专门走一遍。
:  【 在 randomh 的大作中提到: 】
:  : 所以这个结论很仓促啊    
:  
--
FROM 117.143.102.*

要不，把美国哪块地换给中国农民种种试试？
【 在 randomh 的大作中提到: 】
: 看几十年也不构成对这个结论的支持啊
: 美国作为大岛，在海洋贸易时代有天然优势
: 但具体到农业生产，优势是局部而并不是全方位的  
--
FROM 39.144.138.*

假设同一民族，同一法制体系，在没有政府干预，全球零关税零壁垒完全自由贸易的前提下，同样的劳动人口在两个国家长期进行资源依赖型经济活动，哪一个能产出更多的利润。
我总结的哈。
【 在 randomh 的大作中提到: 】
: 自然条件的评判标准是什么？那么  
--
修改:sanford66 FROM 39.144.138.*
FROM 39.144.138.*

这个也只是假设
目前美帝总耕地面积已经大于中国，一些粮食单产也略高于中国，潜力挖掘和中国比不见得有那么大优势
而减少畜牧用地大幅增加种粮面积
可能美帝引以为傲的玉米产量会下挫，美国人民也不答应，美国人民也不爱吃水稻，这玩意正常单产比玉米小麦低

  
【 在 sanford66 (sanford66) 的大作中提到: 】
:  估计产出的粮食得数倍于目前中国的粮食总产。
:  【 在 randomh 的大作中提到: 】
:  : 可以啊  
:  : 换了种再说嘛  
--
FROM 117.143.102.*