- 主题:Re: 深圳一个巨大的优势
建材不都是佛山的吗？？
【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: 是的，土壤浓度主要影响一楼，对楼上都影响不是特别大
: 主要是建材要担心买到辐射超标的。
: 大理石，花岗岩这些需要格外小心，风险我觉得应该比所在地的土壤浓度影响更大。
: ...................
--
FROM 27.45.143.*
【 在 monu 的大作中提到: 】
: 你倒是贴啊 杂碎
前面不是有数据吗，瞎子
--
FROM 223.104.170.*
深圳土壤氡浓度比平均水平高七倍来自于王南萍2012年8月发表的期刊论文：
中国高本底城市的土壤氡水平和分布
https://max.book118.com/html/2017/0726/124329951.shtm
图片水木被禁止，说是非法。大家去lnk自己看吧。深圳和珠海市区的土壤氡平均值两根柱子高高在上，说是平均的七倍感觉都说少了，因为平均值被深圳珠海拉高了一大截。
另外，这篇研究文章的数据采样时间是2002-2003年，距今已经18-19年了。这么多年过去，氡的问题只会更加严重。
因为氡的来源，很大部分是岩石，通过地层断裂带进入土壤，并沿着裂缝扩散到室内，或者直接通过装修的建材中析出氡。山多、并且山体被开挖过的地方，氡气浓度会比平原高。而深圳地势，最大的特点就是山多。深圳200米海拔以上的山，就有 31座，且连成一片，纵横交错。深圳的市区，可以说就是在这些山间的平原上建立起来的。而深圳10个区，几乎都是以山为界，划分而来。
除了多山，最近这些年深圳高速发展，现在几乎把山坡以外的土地都利用上了。不仅是地上，深圳大建地铁，也快把地下空间开采个透。高强度的土地开发。对土地岩石的开发程度之高，全国也算首屈一指。
施工建设对空气里的氡也有很大影响。大量施工粉尘，促进了氡的排放。而氡的密度是空气的7~8倍, 又是惰性气体，很容易在一些低洼处聚集。
王南萍的论文引用：
珠江三角洲是晚第四纪形成的亚热带河潮混控 多源复合的湾内充填三角洲。地貌特征是残丘—侵饰台地—冲积平原。残丘从几十米到几百米。珠海测区地质结构相对比较简单，出露的主要岩性有：主要形成于燕山中、晚期的晚侏罗世黑云母花岗岩 、早白垩世黑云母花岗岩和第四纪沉积物（主要类型有粗砂、中细砂、细砂或粉砂质砂，以及粉砂质黏土—黏土），还零星分布着寒武世的长石石英砂岩、泥盆世和白垩世的砂岩和页岩等。断层不发育。珠海整个城市坐落于花岗岩岩体及其风化堆积产物之上。 珠海地处北回归线以南，属亚热带海洋性季风气候。年平均气温为22．2℃，空气相对湿度较大，平均相对湿度为79%RH。 中国华南地区（广东和福建）大约有70%的地 面为燕山早期和燕山晚期的花岗岩覆盖，各种岩石和土壤中铀含量有明显差异，由此土壤氡浓度水平将有较大差异。 泉州和晋江市出露的燕山期主要侵入岩和珠海一样，属于燕山早期第3期侵入岩， 但岩性主要为二长花岗岩和钾长花岗岩，泉州和晋江市的各种土壤中平均 土壤氡浓度一般不高于几千Bq/m3 ，平均值为3622 Bq/m3［16］。珠海市区的平均土壤氡浓度分别是广州市花岗岩地区土壤、泉州和晋江市土壤氡浓度的8．3倍和15．4倍（图2）。从图2可以看出，除广东珠海、 深圳平均土壤氡浓度大于50kBq/m3 外，其他城市均小于20kBq/m3。 本次调查采用瞬时土壤测氡仪在珠海实施了大 约100km2 的土壤氡调查，该区处于珠江三角洲，由侏罗纪黑云母花岗岩和第四纪沉积物组成。土壤氡浓度的分布与水平与岩性显著相关，风化花岗岩地区平均土壤氡浓明显高于第四纪沉积物地区，珠海市区的平均值是斗门测区第四纪地段的7．8倍。 基于我们的土壤氡调查数据，珠海市是中国氡潜势较高的地区之一。珠海市区平均土壤氡浓度为55．94±58．54kBq/m3 ，斗门区第四纪沉积物、沉积物和花岗岩混合物，以及风化花岗岩地区的平均土壤氡浓度分别为7．14±8．75、 37．64±25．93、151．25±196．23kBq/m3 。珠海地区的工业化和城镇化改变了当地的天然放射性背景， 包括土壤氡浓度水平，应更详细地开展土壤氡调查及室内氡风险评价研究。
--
FROM 155.145.195.*
这种数据其实是有问题的。
第一，深圳这边医疗服务很差，同时广州医疗很发达，离深圳又很近，火车只有半个小时，所以很多人有病首选去广州治疗。比如我一个亲戚他在深圳得了肺癌，先是CT看到肺部有黑点，深圳医院不能确诊，然后去广州，确诊是肺癌，就地住院治疗，好转后然后回到北方家乡疗养。这种情况不会算在深圳这边的数据里。
如果是大规模排查调查到的发病率，也不能确保准确度。因为深圳这边私营经济为主，大多数人是打工仔，没有条件享受这种排查。
第二，笼统地说发病率，并不能说明氡的影响。癌症跟年龄和吸烟的相关性非常大。深圳年轻人为主，烟民并不多，香烟销售数量大概只有北京上海的一半。
https://www.cnfin.com/upload-xh08/2020/1230/13ed04c880be489788711ce5fde7ec47.jpg
第三，cherry-picking问题。地方政府不希望这种负面新闻损害投资尤其是房地产。我们有理由怀疑相关数据被美化了。按说氡气与健康的关系在西方发达国家这么受重视，可是网上很少见到深圳相关的氡气与健康的研究， 为什么？能看到的只有室内数据相关的论文，深圳大致在平均值，这个意义有限，因为样本有限，两百个居室，偏差很大，比如研究者如果选择高层或者高处的小区，数据就会明显好得多。
【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: 我前面贴了啊，结论是深圳的肺癌率没有显著差别
: 你这什么眼神，回复错人了吧
:
--
FROM 155.145.195.*
确实哦
轮生活我觉得还是广州更好一些
教育理疗不用说，吃的也是特别好
有烟火气啊
【 在 bulking 的大作中提到: 】
: 这种数据其实是有问题的。
: 第一，深圳这边医疗服务很差，同时广州医疗很发达，离深圳又很近，火车只有半个小时，所以很多人有病首选去广州治疗。比如我一个亲戚他在深圳得了肺癌，先是CT看到肺部有黑点，深圳医院不能确诊，然后去广州，确诊是肺癌，就地住院治疗，好转后然后回到北方家乡疗养。这种情况不会算在深圳这边的数据里。
: 如果是大规模排查调查到的发病率，也不能确保准确度。因为深圳这边私营经济为主，大多数人是打工仔，没有条件享受这种排查。
: ...................
--
FROM 36.112.200.34
【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: 确实数据可能有偏差
: 但我觉得有两个数据会有一定说服力
: 1）肺癌占所有癌症的比例。这个我前面已经贴过。就算有外地就医，不同癌症应该也不会差距很多。如果肺癌真的高3倍，会导致肺癌发病占所有癌症的50%左右，而实际上并没有。
: ...................
--
FROM 165.225.116.*