存储罐的问题评估报告书里面写了，你自己读读看。我前面回帖也提了。我说的程序是核电厂处理废水的程序，也是为什么iaea主席说的“符合国际惯例”。

政治问题我不谈，因为这个事情本质是科学问题。

我之所以在这个主题回复了这么多是因为国内媒体，甚至官方声明，都漏掉、误读了太多科学信息。甚至我估计没几个人读过评估白皮书就开骂了。

简单一个问题：有多少媒体报道要排海的不是核废水，是要处理达标的处理水？又有多少媒体提过这个已经出来一年的评估白皮书（英、日文版全文我都读了一遍）？多少负责的传达了正确的科学信息？

这个事情流程其实不难缕顺：日本很早就提交了相关资料给IAEA评估-》技术评估-〉确定最可行方案-》IAEA主席发声-〉日本政府公布。国内连基本的流程和技术细节都没搞明白。

【 在 falloutdu 的大作中提到: 】
: 从技术角度来讲可行，不代表是最优方案。一个显然的技术问题是日本已经穷尽其他可能的选项了吗？就拿存罐的方式举例，存罐后遇到地震的风险显然比排放到海里小，之所以没选这个纯粹是东电不想花钱，是经济问题而不是技术问题。
:
: 美国这次支持日本，有他的利益考量，但可以肯定不是纯技术角度的。真说欧美的声音，已经有欧美专家站出来反对了。而且一个值得玩味的现象就是桑伯格等主打环保的公众人物大多失声，这些最关注环保的人为什么不说话？
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro Max」
--
FROM 14.0.172.*