我觉得关键证明的结论是，只要存在漫长的陆地边境，一个强权就一定能通过游击战颠覆另一个强权的入侵
和有没有中国关系不大

越南和老挝柬埔寨存在漫长的、被山地和热带丛林覆盖的边境，只要美国无法阻断中苏通过这条边境输送人员物资给南越游击队，美国就一定输掉越南战争

十年后反过来，越南入侵柬埔寨，只要越军无法断绝美国和中国通过泰国柬埔寨边境的热带丛林输送人员物资给红色高棉，越南和苏联就一定输掉。

阿富汗和巴基斯坦也存在更加漫长的、荒无人烟的边境，苏军绝对没有能力完全封锁这么长的荒漠边境，而对面的巴基斯坦，又刚好同时与美国和中国关系非常好。这种情况下，中美联手肆无忌惮地通过巴基斯坦偷运武器和人员进来，苏联的失败是必然的。。。。所以苏联和印度必然联手，一旦印度吞并巴基斯坦，完全控制了这条偷运路线，那中美就没辙了，苏联就完全有能力在阿富汗彻底剿灭游击队，就像它当年征服中亚和高加索一样。   可惜印度没这本事，有苏联支持也吞不下巴基斯坦。所以苏联输了，印度也因此陷入危机（1991年印度财政破产，被迫改革开放，所以印度人老说印度只落后中国13年，就是这么算的，91-78）

最新的例子就是乌克兰。既然普构（现已改名普由检）无法封锁乌克兰和波兰、斯洛伐克的漫长陆地边界，西方援助就可以源源不断 公开地来到乌克兰，这仗能赢才怪。连各国总统首相都可以公开访问基辅（你能想象越战时期苏联领导人公开访问越南南方临时革命政府吗？）

弯弯就不一样了，一旦开战，西方任何援助都进不来，一方面是海洋孤岛天然地利，一方面附近也没有西方基地可以大量渡海偷运，最近的是大陆自己，其次是与中国关系友好的菲律宾，海军只要防住冲绳方向的偷渡物资就行。

【 在 dagger 的大作中提到: 】
: 也可以说天朝站哪边，哪边赢？
--
FROM 221.232.135.*