☆─────────────────────────────────────☆
dx567 (Just have a littel Faith!) 于 (Sun Aug 27 20:44:05 2023) 提到:
这是什么逻辑？
就像大家骂两桶油油价高，你贴了一个文章，说新加坡的油价也高!
所以，油价高是合理的。
这个moon什么的，想证明个啥?
日本的核污水无害?
如果无害，为什么要排入大海，而不是原地挖坑存放或者注入地下，引入内河?
如果是浓度高了有害，排入大海，浓度低了就无害，这岂不是跟化工厂排污一个道理
在自己厂子里有害，排入长江黄河，浓度低了就无害了，环保还管他干啥。
最最重要的，日本想排污就排污，谁允许了？各国都这么干，核电还能生存吗?
☆─────────────────────────────────────☆
ericzeng (我也不想颓废) 于 (Sun Aug 27 20:47:27 2023) 提到:
别人说的就是不讲逻辑，把有理的事搞成无理了。
什么“无害为什么排大海”。排大海的废水多了，是不是都去问一句是否无害？
【 在 dx567 的大作中提到: 】
: 这是什么逻辑？就像大家骂两桶油油价高，你贴了一个文章，说新加坡的油价也高!所以，油价高是合理的。这个moon什么的，想证 ...
☆─────────────────────────────────────☆
anowl (anowl) 于 (Sun Aug 27 21:04:58 2023) 提到:
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 别人说的就是不讲逻辑，把有理的事搞成无理了。
:
: 什么“无害为什么排大海”。排大海的废水多了，是不是都去问一句是否无害？
: ...................
废水分有害无害，有害的又分可降解不可降解、危害大小。
你主子家电厂附近就有个湖泊，随便往里排。咋不排呢？为啥要拉到远离日本的公海上去排呢？直接排入河流也行啊？
你还有资格讲逻辑？
☆─────────────────────────────────────☆
freyoneby (freyoneby) 于 (Sun Aug 27 21:06:56 2023) 提到:
冷却水本身就是海水，排地下污染淡水，土地变盐咸地？
☆─────────────────────────────────────☆
ericzeng (我也不想颓废) 于 (Sun Aug 27 21:15:06 2023) 提到:
这么多往大海里排的水，为什么不拉到江河湖海里去拍呢？
逻辑堪忧就少车，别把有理的事搞得无理了
【 在 anowl 的大作中提到: 】
: 废水分有害无害，有害的又分可降解不可降解、危害大小。你主子家电厂附近就有个湖泊，随便往里排。咋不排呢？为啥要拉到远离日本 ...
☆─────────────────────────────────────☆
smthxes (。。。) 于 (Sun Aug 27 21:16:03 2023) 提到:
你这个日杂早晚会被清算
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 这么多往大海里排的水，为什么不拉到江河湖海里去拍呢？
: 逻辑堪忧就少车，别把有理的事搞得无理了
:
☆─────────────────────────────────────☆
anowl (anowl) 于 (Sun Aug 27 21:20:54 2023) 提到:
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 这么多往大海里排的水，为什么不拉到江河湖海里去拍呢？
: 逻辑堪忧就少车，别把有理的事搞得无理了
:
对啊，你反问我干嘛，让你主子赶紧拉到江河湖海里去排呗。
你不仅逻辑不行，中文也不太好，良心更是大大滴坏了。
☆─────────────────────────────────────☆
ericzeng (我也不想颓废) 于 (Sun Aug 27 21:22:42 2023) 提到:
第一它不是我什么主子，第二我也不能让它怎么。你如果不是嘴炮，支持你去让它排，别光在窝里横打嘴炮
【 在 anowl 的大作中提到: 】
: 对啊，你反问我干嘛，让你主子赶紧拉到江河湖海里去排呗。你不仅逻辑不行，中文也不太好，良心更是大大滴坏了。 ...
☆─────────────────────────────────────☆
HANNING (WINDOWADD) 于 (Sun Aug 27 22:10:06 2023) 提到:
还是要相信自己政府。
认为政府“不讲逻辑，把有理的事搞成无理了”很搞笑。
发言人既然已经表达了反对的态度，一定是有各方专家组的理论，数据，法理等等支持的。
联合国，各种国际机构吵架吵了几十年，能不懂这点道理？
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 别人说的就是不讲逻辑，把有理的事搞成无理了。
:
: 什么“无害为什么排大海”。排大海的废水多了，是不是都去问一句是否无害？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
ericzeng (我也不想颓废) 于 (Sun Aug 27 22:13:29 2023) 提到:
我只能对我看到的这句话说看法。就这句话来说，“安全就不必要排入大海”，确实没有逻辑呀。
【 在 HANNING 的大作中提到: 】
: 还是要相信自己政府。认为政府“不讲逻辑，把有理的事搞成无理了”很搞笑。发言人既然已经表达了反对的态度，一定是有各方专家组 ...
☆─────────────────────────────────────☆
achou (丑) 于 (Sun Aug 27 22:22:24 2023) 提到:
不是你的主子你护主如此心切
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 第一它不是我什么主子，第二我也不能让它怎么。你如果不是嘴炮，支持你去让它排，别光在窝里横打嘴炮
: --
发自「今日水木 on TAS-AN00」
☆─────────────────────────────────────☆
ericzeng (我也不想颓废) 于 (Sun Aug 27 22:23:16 2023) 提到:
你说话只为了主子吗？
【 在 achou 的大作中提到: 】
: 不是你的主子你护主如此心切发自「今日水木 on&nb ...
☆─────────────────────────────────────☆
achou (丑) 于 (Sun Aug 27 22:25:43 2023) 提到:
我说话为我自己啊。你倒是一直护主心切
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
:
: 你说话只为了主子吗？
: --
:
发自「今日水木 on TAS-AN00」
☆─────────────────────────────────────☆
ericzeng (我也不想颓废) 于 (Sun Aug 27 22:28:57 2023) 提到:
我看你眼里只有主子才对，句句不离
【 在 achou 的大作中提到: 】
: 我说话为我自己啊。你倒是一直护主心切发自「今日水木 on&nb ...
☆─────────────────────────────────────☆
wanllow (wower) 于 (Sun Aug 27 22:31:28 2023) 提到:
核污水与核电厂冷却水是不一样的
核电厂冷却水并不直接接触反应堆芯，而日本所排放的核污水是直接冷却了核反应堆中放射性物质的，这与正常工作的核电厂冷却水完全是两个概念
现在日本努力地将“核污水”偷换成“核废水”，一定要警惕这种舆论圈套，不可落入其中。
【 在 dx567 的大作中提到: 】
: 这是什么逻辑？
: 就像大家骂两桶油油价高，你贴了一个文章，说新加坡的油价也高!
: 所以，油价高是合理的。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
achou (丑) 于 (Sun Aug 27 22:43:31 2023) 提到:
因为你护主心切都写脸上了哇
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
:
: 我看你眼里只有主子才对，句句不离
: --
:
发自「今日水木 on TAS-AN00」
☆─────────────────────────────────────☆
ericzeng (我也不想颓废) 于 (Sun Aug 27 22:49:41 2023) 提到:
我明白你很着急希望把我拉到和你一样的低层次，可惜没用。你自己去想你心中的主子去吧
【 在 achou 的大作中提到: 】
: 因为你护主心切都写脸上了哇发自「今日水木 on&nb ...
☆─────────────────────────────────────☆
achou (丑) 于 (Sun Aug 27 23:02:03 2023) 提到:
你想多了。谁会拉你这样的粪坑里的一条狗呢？
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
:
: 我明白你很着急希望把我拉到和你一样的低层次，可惜没用。你自己去想你心中的主子去吧
: --
:
发自「今日水木 on TAS-AN00」
☆─────────────────────────────────────☆
ericzeng (我也不想颓废) 于 (Sun Aug 27 23:09:31 2023) 提到:
原来是粪坑里的一只狗，怪不得蹦跶得这么厉害
【 在 achou 的大作中提到: 】
: 你想多了。谁会拉你这样的粪坑里的一条狗呢？发自「今日水木 on&nb ...
☆─────────────────────────────────────☆
randomh (gameover) 于 (Mon Aug 28 01:40:45 2023) 提到:
zz
而这件事的科学真相是：日本处理后的核污染水是有害的，向大海排放是自私自利不负责任的行为，我国的抗议有理有据。
1.先说说大亚湾核电站的辐射，有人在现场测试，结果是0.20μSv/h，该如何解读这个数据呢？
电离辐射对人体健康的影响是按照年度累加值计算的，将每小时的0.20μSv乘以24小时和365天，得到1.752mSv的数值。
根据国标《电离辐射防护与辐射源安全基本标准》，公众年平均辐射量不应超过1mSv，从数值来看略超了国家的标准，但属于安全范畴。
阳江地区由于地质结构的原因，居民年本底辐射剂量6.4mSv，我国卫生组织对该地区进行了长年持续性的医学观察，结论是该地区居民的各项医学指标都跟全国平均值并无差异，甚至在某些指标上比平均值更健康一些，当然这也没有统计意义，不能得出略高辐射对人体健康有益的结论。
总之，年累计6.4mSv之内对人体健康毫无危害是长期医学统计的科学结论，完全不必担心。
2.电离辐射有两种，“射线”型和“沾染”型，前者人体接受的只是射线，而接触不到放射性物质本身，例如拍X光片，脱离环境辐射就消失了，这是安全可控的。
如果放射性物质泄露直接沾染人体，那辐射危害就会持续作用，这非常危险。
日本排放核污染水，就是将放射性物质投放到自然界，这是“沾染”型的，其潜在风险很大，跟封闭放射性物质的正常核电站性质完全不同。
简单说，“射线”并不危险，农业上甚至用核辐射照射农产品，起到杀虫、杀菌、抑制生理过程、提高食品卫生质量的作用。照射完毕后，农产品并没有任何后续辐射的能力，这是安全可靠的。
福岛核事故后放射性物质泄露，沾染到农产品上，被人吃到肚子里后无法代谢，就相当于做了持续性的微量“放疗”，这很可怕。
总之，福岛核事故的危险在于放射性物质泄露后的沾染。
3.央视记者在福岛周边测量辐射数值，发现最高数值达到2.0μSv/h，由此得出辐射值严重超标的结论。
这种分析方法是错误的，因为电离辐射危害计算的是年度累计值，而不是瞬时峰值。例如照X光比这个峰值大多了，放到年度累计里就不显了。
日方可以辩解几天后数值就低了，年度累计是安全的。即使长期2.0μSv/h，年度累计17.52mSv，根据经验，这个数值也未必对人体能有危害。
再退一步，日方还可以辩解，我们福岛本地人民都不怕，你们外人有啥可担心的？
核心在于记者测的是“射线”，而福岛的危险在于“沾染”，方向搞错了。
4.核污染水危害最大的是日本渔业，64种辐射物质被大海稀释后，浓度的确是非常非常低的，它们附着在海草上，被虾米吃了，虾米体内就有了无法代谢的放射性物质，当然了，浓度是非常非常低的，不足为虑。
但是，一条小鱼会吃1000个虾米，小鱼体内的放射性物质浓度就比虾米大很多。然后大鱼再吃1000条小鱼，放射性物质的浓度进一步大幅度提升。然后金枪鱼又吃了1000条大鱼，浓度就很可能危险了。
这就是生物体的“富集”现象，鲨鱼金枪鱼体内重金属超标就是这个原因，放射性物质的“富集”危害更大。
5.对我国的海产品有没有影响？对海产品的污染首当其冲的当然是日本自己，所以上一条我写的是“核污染水危害最大的是日本渔业”。
虽然中日距离并不远，但由于洋流方向等原因，我们受到的危害会小很多。
特别是螃蟹贝类等养殖产品，并没有长期的“富集”过程，危害可以忽略。
好比是一根甘蔗，中日各在两头，日本那头有点霉变，拿刀把那头切了不就完了，不影响继续吃这头。国产和非日本国海鲜该吃还吃，这跟谴责日本并不矛盾。
6.即使日本大鱼“富集”了反射性物质，毕竟剂量很低，脱离剂量谈危害就是耍流氓，有必要担心吗？
国际原子能机构曾提出过一个电离辐射的重大原则——线性无阈。
“线性”就是指累加，“无阈”就是没有剂量门槛，增加一丁点就是坏事，所以要尽量避免，否则就是不道德的。
而日本倾倒核污染水可不是一丁点，而是一大坨。
“脱离剂量谈危害就是耍流氓”适用于非电离辐射，例如手机基站辐射的安全阈值是40mW/cm^2，低于这个数值就是安全的。
“脱离剂量谈危害就是耍流氓”这个原则并不适用于电离辐射，因为它没有阈值，增加一点都是不被允许的，除非实在没办法，例如医学检查。
7.有人说前苏联把放射性物质直接往海里扔，而日本这次的排放总量要小得多，所以不必大惊小怪。
这个逻辑是不对的，好比是我们过去种地放火烧荒，在当时也没啥不对，而现在秸秆都要深埋回收，谁再烧地就是违法犯罪，不能超越历史进程去做横向比较。
核污染水有多种处理方式，就好比是秸秆可以深埋一样，日本明明有类似于秸秆深埋的方法，但执意选择了更便宜的防火烧荒，损人利己很不道德。
8.核污染水要排三十年，日本海产的放射性物质“富集”现象会长期存在，我估计日本海洋渔业会长期萧条。
当然有人会拿测量数据辩解，但“富集”是客观存在的自然现象，个别数据打消不了人们的担忧。
关键在于，日本海产并不是不可替代的必需品。
好比是飞机起落期间禁止乘客打电话，目的是避免干扰飞控，实际上做过很多实验，结论是干扰风险微乎其微甚至可能不存在，但为什么全世界各国还普遍有这个禁令呢？
这是因为在飞机起落期间打电话并不必须，这点便捷性跟生命安全相比微不足道。全世界海产多的是，出于安全考虑屏蔽日本海产是理性选择。
【 在 dx567 (Just have a littel Faith!) 的大作中提到: 】
: 这是什么逻辑？
:
: 就像大家骂两桶油油价高，你贴了一个文章，说新加坡的油价也高!
:
☆─────────────────────────────────────☆
achou (丑) 于 (Mon Aug 28 07:00:22 2023) 提到:
你又开始孕妇效应了？
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
:
: 原来是粪坑里的一只狗，怪不得蹦跶得这么厉害
: --
:
发自「今日水木 on TAS-AN00」
☆─────────────────────────────────────☆
FreshSun (fresh) 于 (Mon Aug 28 08:29:20 2023) 提到:
小本子700亿日元没白花，可惜国内太宽松，专业的狗腿子满街乱跑乱咬也不怕被打，以至于它们凡美日有事必狂吠以支持
【 在 dx567 的大作中提到: 】
:这是什么逻辑？:就像大家骂两桶油油价高，你贴了一个文章，说新加坡的油价也高!:所以，油价高是合理的。:这个moon什么的
- 来自 水木社区APP v3.5.7