期待你能用两三行字，证明“显然从减重来说，同强度的铝要更轻啊”

要记得是“显然”哦，我可没说我很专业，我只是说这起码“不显然”


发信人: dyatpk (伪金工), 信区: GreenAuto
标  题: Re: 理想科普钢铁比铝合金牛逼了！
发信站: 水木社区 (Thu Jul 14 12:17:09 2022), 站内
  
那你说怎么“显然”了
我评价他“不显然”不对吗？
  
【 在 feelsgood 的大作中提到: 】
: 又不是学材料的，密度都整不对，那你就说不懂不就完了，还在那嘴硬瞎杠个啥
【 在 feelsgood 的大作中提到: 】
: 啥也不懂、数都不会算的，还“逻辑和事实”，你也配。。。。
: 你说的高强度钢是啥你知道吗？理想那个玩意是铸铁还是钢你知道吗？铸铁啥强度你知道吗？
--
FROM 218.247.161.*

那你来给我“显然”一个吧

【 在 shire 的大作中提到: 】
: 不懂还研究这个，这是李想洗脑过的车主吧
: 除了重量，还有惯性矩呢
--
FROM 218.247.161.*

你在这个话题下面说“硬度”就说明你啥也不懂，你该干啥干啥去吧
【 在 omecer 的大作中提到: 】
: 抛开应用场景和需求，单纯比硬度，是不是耍流氓？
:
--
FROM 218.247.161.*

“显然从减重来说，同强度的铝要更轻啊”

从你这句话，也看不出上面是显然啊？


【 在 shire 的大作中提到: 】
: “显然”是容易理解的，对航天器来说，首选钛合金，其次铝合金，原因就是要求强度的同时减轻重量。减重是设计时很重要的目的。
:
--
FROM 218.247.161.*

没事，你继续说“硬度”吧

我们都说“强度”

另外，钻石的“硬度”那么高，怎么一砸就粉碎呢？

【 在 omecer 的大作中提到: 】
: 哈哈，强词夺理就是你这个模样吧。
: 那你换一个你认为能表现“懂”的词汇来，再看看你啥论调
:
--
FROM 218.247.161.*