- 主题:科普一下钢和铝
铝，密度2.7，模量70gpa，一般车上用的铸铝强度也就300兆帕，铝板能到400多
钢，密度7.8，模量210，铸钢一般能到700-800的强度，好点的车用钢锻件能到1000
从比刚度来说，钢其实比铝要好
从比强度来说，铸件铝比钢高一些，但是其实差的不多。主要是钢比铝便宜太多了。所以在车上用铝没啥必要，增加无效成本，增加维修费用
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 223.104.41.24
看看比强度和比刚度，用同样质量的钢能实现和铝同样的性能，为什么要用铝。用铝纯噱头
【 在 gaozhuang 的大作中提到: 】
: 用铝主要是减重，提高操控性的同时还能增加续航，很多地方都是钢铝都能用，就看这款车的价值取向了，图便宜就用钢。
: --
: FROM 116.228.68.*
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 223.104.40.81
没用，那么多老车都是钢的，跑到废了也没见是因为腐蚀用不了的
表面处理技术已经很成熟了，腐蚀不了
还是那句话，用铝纯噱头，相信并且掏钱的人傻
【 在 chen461309 的大作中提到: 】
: 铝防腐性能好，可能适用于沿海地区，北京都一样
: 发自「今日水木 on iPhone XS Max」
--
FROM 114.246.106.35
没觉得降了成本
一方面电车需要整体底盘，选择整体铸造工艺确实比较合理，
二是整体铸钢不如整体铸铝的好，所以选择铸铝工艺
老马连火箭都用了不锈钢，他对钢铝并无偏好，哪个合理用哪个
【 在 nVidia 的大作中提到: 】
: 特斯拉用铝合金难道不是为了用整体压铸降低成本？
--
FROM 114.246.106.35
内行
【 在 kettle 的大作中提到: 】
: 铝的主要作用是减重，要不飞机都用铝呢，有些部位同样强度的构件用铝比钢会轻不少，比如簧下部分的轮毂、羊角和摆臂，还有四门两盖，这些地方用铝件基本是豪车的标配了，钢的好处就是便宜，还有一些对体积有限制的地方用钢比铝好，比如A柱，整体而言不是计较成本的话钢铝混合是最好的
: 【 在 xtqdm 的大作中提到: 】
: : 铝，密度2.7，模量70gpa，一般车上用的铸铝强度也就300兆帕，铝板能到400多
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 114.246.106.35
其实还跟工艺是否适合有关，很复杂
【 在 nzjw2016 的大作中提到: 】
: 本人不太懂汽车，但是仅仅从材料上的物理特性来判断两种的好坏，而不用考虑到汽车本身的结构是不是太自信了？发动机也有铝钢铸铁之分，那又是那种更好了？
: 【 在 xtqdm 的大作中提到: 】
: : 铝，密度2.7，模量70gpa，一般车上用的铸铝强度也就300兆帕，铝板能到400多
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 114.246.106.35
做过节后设计的人都知道，原位用轻材料能替代的，都是没有做过优化设计的。只能说原始设计太糙，换成铝的都没事
【 在 gaozhuang 的大作中提到: 】
: 并不是同样质量，绝大部分情况下用铝会更轻，很多地方的设计不需要用到钢的强度。
: 轻了会降低簧下质量提高操控性，也能增加续航。
: 【 在 xtqdm 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 223.104.40.120
现在的车底盘都是钢的，开十多年的有的是，谁的底盘烂了？
【 在 ximushan 的大作中提到: 】
: 抗腐蚀很重要
: 涂层能呆几年？？？
: 另外，汽车大概率用不起高级的高强度钢，真上了钢，不过就是图便宜罢了
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 223.104.40.120
马斯克为啥火箭也用钢？
【 在 wangzy 的大作中提到: 】
: 真行，质量完全不考虑？钢便宜又好用怎么不拿来造飞机。不要扯汽车不需要考虑减那点质量，簧下质量和给车厢里扔两块铁是一回事不。
:
: 【 在 xtqdm 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 223.104.40.120
这其实是合理的，优化到极致当然是这样。不过必要性不大，绝大部分铝代钢，都是钢结构没做过优化，所以才能原位替代
【 在 AZTU 的大作中提到: 】
: 奔驰s悬架也不是全铝的，五连杆一般都是钢铝混合
: --
:
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 223.104.40.120