自动驾驶的安全性只有100%和0，做不到100%就等于0，不存在所谓90% 80%的自动驾驶，但是驾驶辅助很有必要，目标应该是弥补人类驾驶可能出现的低级错误，是一种辅助、兜底的配置。
--
FROM 139.201.114.*

这不是0和1的关系

即使是辅助驾驶
也是在不断的发展变化的
比如定速巡航到acc
比如车道保持

即使是车道保持
也分小弯和大弯

非此即彼
非黑即白，非0即1的思维方式才害死人

  
  
【 在 shangni (shangni) 的大作中提到: 】
:     自动驾驶的安全性只有100%和0，做不到100%就等于0，不存在所谓90% 80%的自动驾驶，但是驾驶辅助很有必要，目标应该是弥补人类驾驶可能出现的低级错误，是一种辅助、兜底的配置。
:  --
:  
:  
--
FROM 223.104.77.*

这里面有个伦理问题：假设统计数据表明自动驾驶能把交通事故率及死亡率降低一个数量级的时候，自动驾驶是否能被普遍接受？

我觉得是可以的，但是具体到自动驾驶出事故的人估计没法接受，因为找不到具体责任人进行惩罚。

【 在 shangni 的大作中提到: 】
:    自动驾驶的安全性只有100%和0，做不到100%就等于0，不存在所谓90% 80%的自动驾驶，但是驾驶辅助很有必要，目标应该是弥补人类驾驶可能出现的低级错误，是一种辅助、兜底的配置。
--
FROM 114.246.98.*

差不差

自己去高速体验个一千公里再来说
纸上谈兵有意思？

  
  
【 在 richiter (健康第一) 的大作中提到: 】
:  实际根本没差，反正手要扶着，小弯过不去就帮一把，能费多少卡路里。
:  【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
:  : 这不是0和1的关系  
:  : 即使是辅助驾驶  
--
FROM 223.104.77.*

不靠谱的不是辅助驾驶

而是人  
  
【 在 huankuib (~-~) 的大作中提到: 】
:  辅助驾驶我的兴趣是让司机感觉不到的辅助功能，在关键时刻帮一把。
:  一般来说，代替司机的驾驶我还不敢用，包括自适应巡航。原因不是不信赖，是担心自己走神疏忽，在一些特定路况需要人工介入的时候来不及。
:  
:  
--
FROM 223.104.77.*