【 在 west 的大作中提到: 】
: 你看最后一页： 4 结论和建议  下的第一行，有消防结论
: “该火灾不是刀片电池自燃引起。。。”
:
这个我确实看到了
但消防的结论说不是刀片电池自燃引起，只是说他不是在底盘部件未受损的情况下，电池自燃，而是底盘部件受损情况下，电池热失控起火

所以
结合上下语境 我还是认为这种 护板受损后 进水导致缺乏绝缘系统的电池热失控 造成的燃烧 应该属于设计安全冗余不足导致的 我更愿意喜欢理解为自燃

主要原因：车主很难总是去看护板受损情况，或者随时精确掌握护板受损和进水的关系

ps：无论哪个品牌，比如特斯拉，如果也这样烧着，我也会倾向于认为是自燃。

一家之言 就说一句 谁也不代表
--
FROM 45.90.208.*

把电芯泡水里这种，不叫自燃

【 在 redpacman 的大作中提到: 】
: 这个我确实看到了
: 但消防的结论说不是刀片电池自燃引起，只是说他不是在底盘部件未受损的情况下，电池自燃，而是底盘部件受损情况下，电池热失控起火
: 所以
: ...................
--
FROM 111.197.238.*

【 在 west 的大作中提到: 】
: 把电芯泡水里这种，不叫自燃
:
但是属于安全性设计缺陷

在消防论文的第四部分 结论和建议 有原文：

刀片电池下护板设计存在缺陷。刀片电池下护板耐火性很强，但抵抗撞击的性能弱，发生撞击后易受损，从而增大故障风险。

刀片电池塑料密封盖耐火性不足。电池塑料密封盖受热时，短时间内着火软化变形，故电池热失控后易将密封盖烧穿而蔓延至车身其他部位，危险车辆安全。
刀片电池内部缺少短路保护装置。电池包电芯之间未设计保护装置，当发生绝缘性能降低等故障时，俄日能起到阻止短路作用。
--
FROM 45.90.208.*

从原因分析出发，我也认可不算自燃，但从车主角度很难区分二者区别的，也很难服气
    
【 在 west (九号◎出发) 的大作中提到: 】
:    
:  对，是设计缺陷，但不是自燃，这个很明确  
:    
:  【 在 redpacman 的大作中提到: 】  
--
发自xsmth (iOS版)
--
※ 修改:·redpacman 于 Aug 21 23:57:24 2022 修改本文·[FROM: 114.249.193.*]
※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 114.249.193.*]

修改:redpacman FROM 114.249.193.*
FROM 114.249.193.*

这个案例告诉我们，电车过沟过坎都小心点，过碎石子路也要开慢点


【 在 huankuib 的大作中提到: 】
挺有意义的文章，开电车要保护好底盘
--
FROM 219.142.144.*