司机说他不知道底盘被磕过，我保留怀疑态度，直接磕出一个大洞，这应该是骑到石头上了

【 在 huankuib 的大作中提到: 】
: 这个案例告诉我们，电车过沟过坎都小心点，过碎石子路也要开慢点
: 挺有意义的文章，开电车要保护好底盘
--
FROM 111.197.238.*

唐EV表示怀疑
越野有他
水里潜艇也有他
  
  
【 在 huankuib (~-~) 的大作中提到: 】
:  这个案例告诉我们，电车过沟过坎都小心点，过碎石子路也要开慢点
:  
:  
:  【 在 huankuib 的大作中提到: 】
--
FROM 14.117.96.*

原装护板就一层塑料   是byd对自己电池自信过头  自己装一块铝护板就解决了  怎么也比无法预知的自然强多了  
  
【 在 redpacman (吃豆人) 的大作中提到: 】
:  
:  【 在 west 的大作中提到: 】
:  : 赞消防支队，研究这么细致。  
:  : 总结：非自燃，下护板被撞破，后遇到涉水驾驶时进水短路。  
--
FROM 111.201.241.*

这种损坏情况与“小沟、小坎、碎石子路”都没有关系，而是冲击力度非常大的底部撞击才会造成的结果（显著高于行业标准中的电池底部碰撞工况冲击力度）。

目前，中国的GB国标中尚未将电池底部撞击试验列入强制认证工况，但是中国的行业规范中有电池底部撞击试验条目，各家大型车企也都将电池底部撞击试验纳入了企标的强制条目中。

中国行业规范中的底部撞击试验，是采取半球头地障静态加载应力的方式进行测试——也就是撞击头以mm/s的速度，从底部向上顶起电池，撞击头的直径为80～150mm，加载的冲击应力足以将车辆本身向上顶起一定高度（不会超过悬架的升高行程），电池底部多个不同位置都会重复进行冲击。大多数车企都是采用这种静态加载应力的测试方式。

比亚迪的企标要求则在此基础上更进一步，采用动态加载应力的方式进行电池底部撞击试验——也就是撞击头以＞m/s的高速冲向电池底部（速度范围覆盖车辆的中高速行驶场景），并且撞击头的重量是以kg为单位，远大于“小沟小坎”中的“碎石子”重量，电池底部多个不同位置也会重复进行冲击。这种动态加载应力的电池底部撞击试验，其严苛程度更高于静态加载的应力的电池底部撞击试验。

换句话说，如果在同一个底部撞击场景下，刀片电池底部发生了明显破坏，那么其它电池的破坏程度会更高。

图片中的这种损伤情况，不是“小沟小坎”的“碎石子”所能达到的冲击力度，也不是kg重量的“大石子”所能达到的损伤，
这种破洞损伤是典型的锥形地障冲击所造成的情况，锥形地障是指重量较高的角钢、槽钢、带尖角钢块等金属物体或者重量较高、棱角尖锐的大理石/花岗岩等硬岩物体。

能造成这种损伤的电池底部撞击场景，车内所有乘员都足以感知到较大的震动。
如果有人认为这种撞击场景下驾驶员仍然会不知情，那就可以到各大车企的电池底部撞击实验室去观摩一下标准试验条目的冲击力度有多大。

【 在 huankuib 的大作中提到: 】
:
: 这个案例告诉我们，电车过沟过坎都小心点，过碎石子路也要开慢点
:
: 【 在 huankuib 的大作中提到: 】
: 挺有意义的文章，开电车要保护好底盘
--
修改:FHWYSH FROM 60.208.103.*
FROM 60.208.103.*

1. 加强电池保护
2. 避免电池在没保护的情况下自燃

前者的实现难度应该比后者小的多。实际上哪家的电池保护不好，都非常容易自燃，这是锂电池的固有问题。

【 在 redpacman 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 一起刀片电池因撞击受潮起火事故的调查
: 发信站: 水木社区 (Sun Aug 21 23:41:43 2022), 站内
:
:
: 【 在 west 的大作中提到: 】
: : 你看最后一页： 4 结论和建议  下的第一行，有消防结论
: : “该火灾不是刀片电池自燃引起。。。”
: :
: 这个我确实看到了
: 但消防的结论说不是刀片电池自燃引起，只是说他不是在底盘部件未受损的情况下，电池自燃，而是底盘部件受损情况下，电池热失控起火
:
: 所以
: 结合上下语境 我还是认为这种 护板受损后 进水导致缺乏绝缘系统的电池热失控 造成的燃烧 应该属于设计安全冗余不足导致的 我更愿意喜欢理解为自燃
:
: 主要原因：车主很难总是去看护板受损情况，或者随时精确掌握护板受损和进水的关系
:
: ps：无论哪个品牌，比如特斯拉，如果也这样烧着，我也会倾向于认为是自燃。
:
: 一家之言 就说一句 谁也不代表
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 45.90.208.*]
--
FROM 106.39.42.*