- 主题:特斯拉辅助驾驶导追尾法院开庭情况
这跟升不升级没关系吧，ap显然是跟区域有关的，每个国家的交规都不一样，路标和车道线都有区别，这都写在release notes里。
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 不是没测试好，这个国内外没区别，不需要单独测试，是因为中国刚刚发布了测绘新规，特斯拉是外企，没有测绘资质，以后AP都不能用了，除非将来换成有测绘资质的国内公司提供的辅助驾驶软件。
:
--
FROM 39.86.142.*
你自己不会判断什么时候该刹车吗？如果你判断该刹车而ap没刹就应该接管了啊？你这是没摸过辅助驾驶在这里纸上谈兵啊。
【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: 确实得呼唤逻辑。你怎么知道哪次前车减速后ap会抽风不去刹车而需要接管么。
--
FROM 39.86.142.*
因为他貌似是心里清楚自己刹车力度不足，估计当时走神了，没判断好，不然不会说这么多自相矛盾的话，怪怪这个，怪怪那个，但哪个都不敢较真。这是典型在甩锅
【 在 shanzei 的大作中提到: 】
: 我是id4，平时走高架比较多，重度辅助驾驶用户，有过几次防撞警报经历。
: 一次是下高架堵车，我想让它自己停，结果辅助驾驶好像没识别前面停着的车。其它几次是跟车距离太近（防加塞），前车急刹。
: 这里面第一次有点符合你说的ap不靠谱。我这车还有个毛病，主动刹车退出辅助驾驶时会往前串一下。我都是警报一响一脚跺死，托特斯拉闹的福，没追尾过。
: ...................
--
FROM 39.86.142.*
我前面已经指出你对这个录音描述的有问题了，你选择性无视，继续在这里忽悠网友。你的录音里特斯拉说的是0.37 秒时aeb发现用户刹车力不足，开始介入刹车。另外也没有2.7秒这个数字，录音里说的是你踩刹车后2.5秒撞上了。你这么晚踩刹车，还刹车力度不足，撞了不怪你自己吗
当然你要是觉得刹车失灵，或者录音里特斯拉撒谎，可以去搜集证据告它们，网友也告诉你该做啥了。你不做这些，反而去告个不相关的ap，是不是说明你心里很清楚自己刹车没踩够呢
另外，啥叫空挡速度是9？空挡还有速度？还是说你开了缓行模式，速度是9？
【 在 hyeana 的大作中提到: 】
: 特斯拉电话录音中说，开着AP，在撞车前2.7秒车主踩下了刹车，0.37秒在车主和AEB自动刹车系统共同作用下刹车力达到最大，碰撞速度是9，这正好是空档的速度，有可能AEB接管了车忽视了车主踩刹车。
: 特斯拉有所有数据，那些个说车主刹车取消AP然后再松刹车碰瓷的，低估了特斯拉，特斯拉把后半年开了多少公里都拿出来当证据了。
--
修改:GeneralMilk FROM 39.86.142.*
FROM 39.86.142.*
怎么不处理，需要遵守限速，需要看红绿灯stop sign，需要变道（你没为功能付款不代表没有，只是软件禁用了而已，特斯拉不会为basic ap专门开发一套视觉软件）。车道线有颜色差别，合并和分叉样式不同，车道上各种符号差别很大。每个国家有不同的符号语言，标示牌等等等等
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: AP不处理路标，也不需要懂交规，各国各区域车道线有啥区别？
--
FROM 39.86.142.*
我就连你同楼上的人一起回复了吧。
简单的说，就是没有使用过ap的人在死搬硬套经验。首先ap在正常跟车场景下远比人类安全可靠，不会造成那么多追尾事故。不信的话就看看典型的几个ap事故，是不是都是碰到了特例？比如横过来的大卡车。当然这也是雷达年代的事了，换成纯视觉后还没发生过类似的事故。那么这种特殊场景只要司机在看路，就有充足的时间接管和避让，不必判断ap是否犯错。何必非要测试ap的极限呢？其次，你可以把ap跟车距离设置的很大（事实上最小距离也比很多人开的距离要大），比你自己开的安全距离大个一秒，就完全解决你说的问题了。实际上也不存在你说的一秒这个情况，而是你觉得该刹车了而ap没有刹的瞬间就接管了，这个判断跟你自己判断该刹车了花的时间几乎没有区别，你说的“一秒”这其实是在明知道该刹车的时候不刹车而等着ap刹车，这就是在测试它的极限。实际情况中ap因为跟车距离远比我自己开要大（我设置3），所以都是在我觉得还不用刹车的时候就开始刹车了。我承认我测试过ap的极限，但都是在精力特别集中的时候，确保不会陷入楼主这种不可挽回境地。但平时开只要不能保证“舒适”的减速，就可以接管了，这里面差了好几秒。
最后，使用ap的时候我只负责监管，使我对前后左右环境的掌控大大超过自己开，更快的预感到突发紧急状况尤其是来自两边和后面的危险。更别说还有一堆摄像头在跟我一起关注。
【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: 开过车的话，应该知道晚一秒钟踩刹车就会多跑出10-30米的距离吧。ap出事也是在一瞬间，而大部分时候都没事。要是每次ap不起作用你都能准确判断出来，那特斯拉真该邀请你做ap控制策略的开发人员。
--
FROM 39.86.142.*
你前面还在避重就轻，录音里说你刹车力度不足，你怎么不反驳特斯拉说谎？还是你自己也认可不足？你觉得车子刹车失灵可以让法院强制tesla提供数据啊，特斯拉不需要满足你的要求，但需要满足法院的。
【 在 hyeana 的大作中提到: 】
: 事实和法律还是有些差距的。例如行车记录仪视频。事实就是这样的。但是特斯拉就否认它。你自己提取的数据。真的假的怎么证明？对方认可吗？
: 我的数据有限。我也在寻求真相。但是特斯拉有所有的东西。他就是不给我。这个售后服务没问题？
: 所以这个官司售后服务也是主要原因。
: ...................
--
FROM 39.86.142.*
劝你体验一下之前还是别评论你不了解的东西了。少数情况你怕死不会主动接管吗？我天天140的速度用ap巡航，没见几个开的更快的。真有后车飙车想超车的，100米远的时候我就给他让道了，谁是移动路障？“面对频繁的加塞，要想不出事就得频繁接管”你用的什么破辅助驾驶？你是新司机吗？还觉得开车时可以有暇顾及前后左右是个值得炫耀的本事？区别是你需要暇顾的同时控制车辆，用ap的时候不用担心观察时前面追尾也不用担心方向盘跑偏，付出同样的精力，对环境的掌握程度远超自己开时的“暇顾”。同时减少了那些频繁的调整操作，一天跑下来，照样能保持精神专注。
【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: 大家讨论的前提就是少数情况，开发一款产品，如果完成90%的功能花一年的话，可能再花三年可能也完不成剩下的10%的80%。实际情况，如果ap设置的跟车距离过大，在快速路上就是路障，面对频繁的加塞，要想不出事就得频繁接管。如果使用ap时才能有暇顾及前后左右的环境，那开车技术还是有待提高的。不要动不动就别人没用过ap，辅助驾驶很多车都有好么。
--
FROM 39.86.142.*
发现你们几个反ap的车主都以老司机自居，感觉很好笑，不知道一年开多少公里算老司机？AP/FSD 确实比我开的要慢，但是能给我省力，不在乎多个几分钟。何况跑长途的话基本没差别，开再快就要担心被警察抓了。
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 你说了这么一大段，核心不就是验证了我说的保守开法吗？很多人不用ap是因为受不了它，这玩意越是新手越喜欢用，然后恶性循环，越用越离不开
:
--
FROM 39.86.142.*
我要笑死了。你不提逻辑也就罢了，在这样一个毫无逻辑的回帖里提逻辑这个词，你是来搞笑的吗？这谁教的逻辑啊。我们来分析分析
“我说了句越是新手越喜欢用ap”
一个毫无逻辑毫无论据的观点。且不说喜欢ap的用户普遍喜欢自驾游或者需要远距离通勤, 就你们这种对新技术的适应能力和驾驭能力，充其量算个有驾龄没经验的老司机。对旧事物游刃有余，更容易接受新事物并从中受益，而不是浅尝辄止甚至纸上谈兵。老司机自己开腻了喜欢指挥机器人开的不要太多。fsd beta的早期测试者，肯定都是ap的狂热用户，哪个敢是新司机？
“你来了个反ap的都是老司机”
我原话是你们几个反ap的都以老司机自居，特指你们几个，证据都在你们的发言里。你居然能理解成“反ap的都是老司机”，你以为我的逻辑跟你一样弱吗？拿个例当普遍现象（越是新手越喜欢用ap）？另外，自居是什么意思不懂吗？我其实是在嘲笑你们是自封的老司机。你这半句话能犯两个逻辑错误也是没谁了。
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 自己一点逻辑没有，不知道你有啥好笑的，我说了句越是新手越喜欢用ap,你来了个反ap的都是老司机，意思是和我的观察一致？虽然我其实不是什么反ap，只是目前还不喜欢用它而已。
: 每个人对老司机的概念可能都不一样，没什么可自豪的，但也没什么丢人的吧
:
--
FROM 39.86.142.*