- 主题:TSL几乎100%没事
差分信号可以是模拟的，也可以是数字的
错误信号未必跳变
未必是硬件故障
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 模拟信号哪来的差分，数字信号才差分吧
:
: 如果后端错了，很可能是信号跳变形式，如果这个信号完美模拟了人类以合适的速度增大减小，这是不是人踩的？
: 再叠加刹车硬件故障事后故障又消失可能有多少？
--
FROM 223.104.177.*
EDR的数据是否可信取决于信号来源，我说了，如果EDR和控制信号是同一路，那就等于循环论证
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 油门数据跳变说明车有问题，至少油门信号记录不全
:
: 如果所有数据无矛盾，那车是没问题的
--
FROM 223.104.177.*
艹，真傻逼，我他么白说了，我回你第一个帖子就告诉你了，驱动力大于刹车力的时候根本没有刹车痕迹
【 在 Elman 的大作中提到: 】
: 没事，交警现场刹车痕迹有无的判定结果出来的时候，你去把姓詹的大便都吃了就行。
--
FROM 223.104.177.*
别扯概率了，小概率事件也是会发生的
如果这种事概率大了，特斯拉早凉了
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 那错成连续的，再叠加刹车硬件故障，概率有多少
--
FROM 223.104.177.*
去你妈的
刹车助力失效在你眼里都不算事儿了，助力失效状态下制动困难都算司机的过错了
纯傻逼
【 在 Elman 的大作中提到: 】
: 艹，真傻逼，我他么白说了，我回你第一个帖子就告诉你了，制动力必然大于驱动力，即使是纯机械，因为这是国标。
: 当然你可以说那个老头身体太弱了踩不动，那就活该了他体检不合格拿什么驾驶证。 奥对他无证驾驶五年呵呵
--
FROM 223.104.177.*
这不是信号错不错的事儿吧？
你控制车辆的信号跟EDR记录的信号如果是同一路信号的话，拿EDR去证明车辆正常就是循环论证，这很难理解么
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 车轱辘话了，我说了即使传感器信号错误，也可以分析出是不是有问题
: 你一直在纠结信号源是不是错
--
FROM 223.104.177.*
所以么，拿理论加速和实际加速比对一下
别盲目拿EDR做证据
事实上，装踏板摄像头就是在车辆控制信号之外装了一路完全独立非同源的视频EDR，只有完全独立非同源，在逻辑上才站得住脚
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 这又不是虚拟纯软件
: 记录的那些信号要和现实世界无矛盾
--
FROM 223.104.177.*
有个视频，某车主拍的，踩刹车、没踩油门，车机提示“不要同时踏刹车、油门踏板”，调EDR数据，显示有踩油门踏板的记录。
这个例子说明车主不踩油门，车也会收到加速指令，EDR也会有踩油门记录。
这是在刹车正常的情况下，刹车优先，制止了车辆加速，离失控狂奔就一步之遥了。
【 在 SwimingPig 的大作中提到: 】
: 但是EDR会记录下油门踏板的状态啊。如果记录有油门踏板被踩着，那肯定不会有刹车踏板被踩的记录啊，你别告诉我说你经常一脚踩两个踏板。这次的情况好像确实是记录有油门一直被踩的信号，别告诉我这次正好刹车踏板坏了踩也不下去同时油门踏板也坏了不踩就自动下去了。
--
FROM 223.104.177.*
特斯拉不踩刹车，单纯靠动能回收来减速的时候，刹车灯也亮，是不是说明这个刹车灯并不是单纯由刹车踏板通过简单电路来控制的？
【 在 juinjwst 的大作中提到: 】
: 潮州司机说他一直全力踩刹车，没有碰过加速踏板。但从视频看，高位刹车灯几乎从未亮起。高位刹车灯也是机器控制的吗？
--
FROM 223.104.177.*
有好多种实现方式
可以加个简单逻辑原件实现“或”的功能
但从省成本的角度来说，为何不把逻辑原件省掉，把刹车踏板信号接进车机呢？
【 在 lvsoft 的大作中提到: 】
: 这里的具体细节我不清楚，但是我来设计的话，这里就是一个Open-Collector(O/C)，脚踏刹车，系统控制的刹车也好，任何一个有信号都会亮刹车灯。
--
FROM 223.104.177.*