- 主题:理想成功的秘诀是真正想去满足客户需求
不像某些厂，迎合“国家政策”忽悠补贴，用“超充网络”、“换电网络”这些大饼忽悠消费者，两头忽悠。
理想造增程，只是基于如下一个基本事实（虽然很多人不愿意承认这个事实）：现阶段，电驱车能给消费者提供更好的驾乘体验，但纯电车对于多数消费者来说有难以接受的硬伤（补能问题）。所以，增程车是现有条件下最能满足消费者总体需求的技术架构。这种消费者思维，是理想成功的关键。
--
FROM 117.13.87.*
企业要优先满足客户需求，优先为客户创造价值，其他的都是扯淡。拿大饼忽悠客户，跟骗子差不多。
- 来自 水木社区APP v3.5.6
【 在 sement 的大作中提到: 】
: 这是个鸡生蛋，蛋生鸡的问题，没有电车上量，凭什么基础设施就会慢慢完善。
:
: 目前这种鸡贼的做法，余大嘴两代产品就追上来了。
: --
:
--
FROM 116.130.210.*
你之前说增程没法小型化，不顾日产note存在的事实，也无视长安深蓝等后来者，意识到自己错了吗？
人得为自己的判断负责，别人才可能把你当人看。
- 来自 水木社区APP v3.5.6
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 理想没法在宋Plus DMi、宋Max DMi和秦DMi这样的价格区间做出任何有竞争力的产品。
--
FROM 116.130.210.*
别扯淡，note就是增程电动车，只是没插电借口而已。睁眼说瞎话有意思吗。
另外你别转进了，note是不是小型化的增程电动车，你敢回答一下吗
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
:
: 首先note e-power不是增程式电动汽车
: 其次note在李想眼里属于增程产品需要尽可能避免的做法
: ...................
--
FROM 117.13.87.*
“第一个问题，增程式电动汽车的定义在中国非常清晰，没有歧义。不能外部充电的串联混动汽车不能称为增程式电动汽车。”
这个定义在哪，谁做的定义？呵呵
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 第一个问题，增程式电动汽车的定义在中国非常清晰，没有歧义。不能外部充电的串联混动汽车不能称为增程式电动汽车。
: 第二个问题，产品力的问题，e-power走的是小内燃机高转速发电模式，电动机功率也卡着平路最高时速的要求去配置，从各个方面都属于理想式串联混动产品的反面典型，理想哪怕按照e-power的路线做了个低价的增程式电动汽车出来也会砸了理想的招牌，因为理想汽车所有的产品优势在e-power上都不存在。
: :
--
FROM 117.13.87.*
百度百科关于增程式电动车的词条：一种在纯电动模式下可以达到其所有的动力性能，而当车载可充电储能系统无法满足续航里程要求时，打开车载辅助供电装置为动力系统提供电能，以延长续航里程的电动汽车。
https://baike.baidu.com/item/增程式电动车/6538641?fr=aladdin
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 第一个问题，增程式电动汽车的定义在中国非常清晰，没有歧义。不能外部充电的串联混动汽车不能称为增程式电动汽车。
: 第二个问题，产品力的问题，e-power走的是小内燃机高转速发电模式，电动机功率也卡着平路最高时速的要求去配置，从各个方面都属于理想式串联混动产品的反面典型，理想哪怕按照e-power的路线做了个低价的增程式电动汽车出来也会砸了理想的招牌，因为理想汽车所有的产品优势在e-power上都不存在。
: :
--
FROM 117.13.87.*
产业政策的问题，不是技术定义。理想one在有的城市算新能源牌照，在有的城市不算，这种自相矛盾只反映了政策的混乱，跟技术定义没有毛钱关系。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 工信部制定的新能源汽车相关标准。
: :
--
FROM 117.13.87.*
充电可以是外插电充电，也可以是增程器发电充电。不要再强词夺理了。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 可充电储能系统是什么？note的电池包能plug-in吗？
: :
--
FROM 117.13.87.*
増程器发的电，一部分可以直接用于驱动，另一部分会给电池充电储存起来。这是尽人皆知的正确理解，你不要胡说八道了。
- 来自 水木社区APP v3.5.6
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 写百度百科上面那句话的人看到涂教授这么理解，得气死了。
--
FROM 117.13.87.*
天朝的技术定义也要逆行于世界？呵呵
- 来自 水木社区APP v3.5.6
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: GB/T那些东西就是在中国的技术层面的定义
--
FROM 117.13.87.*