- 主题:到底啥是智能车？
标准答案是软硬全解耦的车载电子电气架构，功能逻辑均由软件来定义。
比如，车上的每个电机（玻璃升降电机、空气悬架升降电机等）都被软件控制，并且这些软件都可以OTA升级。
硬件尽可能的支持软件定义逻辑，而不是硬件写死逻辑。
拿电流保护板来说，非智能车的做法是弄个保险丝，最大多少安，超过了就熔断，断开电路。智能车的做法是用半导体开关，软件监测电流，超过设定值后半导体开关在CPU+软件的驱动下断开电路。由于采用CPU+软件的方式，因此电流设定可以非常精确，不必是5A、10A、20A这种台阶式。并且断路时间也可以精确设定，比如超过多少毫秒后就断开电路，而不是像保险丝那样只能选择固定的熔断时间。
【 在 googlestyle 的大作中提到: 】
: 听说比亚迪那种自由装App不算？
: 难道是扶着方向盘看智能手机的那种？
--
修改:yehorse FROM 13.229.168.*
FROM 13.229.168.*
有独立第三方的EDR装置负责取证，俗称黑匣子，飞机、高铁上都有，很成熟的东西。
【 在 skyfromheart 的大作中提到: 】
: 结果车子出了问题用户很难举证，而保险丝的好坏很容易鉴定。
--
FROM 120.245.130.*
常用常新啊，软件更新后，可以开启新功能。
举个例子，你迪最近吹嘘的爆胎检测、扭矩调整避免失控，这些功能都要买新车才能具备。
如果之前你的唐是软件定义汽车，那么比亚迪只需要开发一套新软件，OTA给你的唐，你的唐就自动具备爆胎检测、扭矩调整避免失控功能了。
当然，给不给你免费升级软件是一回事，有没有能升级软件开启新功能的可行性是另一回事。
【 在 googlestyle 的大作中提到: 】
: 对消费者来说有啥好处？
--
FROM 120.245.130.*
这不是功能，这是基础能力，你有了这个能力，才能谈到后续的功能，你连这个能力都没有，你的功能是不可能有的。
【 在 youyuan715 的大作中提到: 】
: 这个就是瞎扯了
: 三电的具体参数控制，不是用户普遍追求的功能，更是和智能汽车无关
:
--
FROM 120.245.130.*
特斯拉呀，一直走在软硬解耦的最前沿。
【 在 googlestyle 的大作中提到: 】
: 目前上市的有这样的智能车吗？
--
修改:yehorse FROM 120.245.130.*
FROM 120.245.130.*
你完全没看懂我说的是什么，你按照你的认知选车吧。
【 在 youyuan715 的大作中提到: 】
: 我作为一个理工科电气相关行业的准车主，正在选电车，完全不关心自己是否能控制三电的基础参数。电机参数这是厂家的责任，如果这都需要用户来干预，那说明这个车不够智能，完成度不高。
: 早期的战斗机，飞行员需要控制各个舵面的具体参数，从而控制飞机。而三代机四代机都普遍改为电传飞控，飞行员只需要给出高层的指令，计算机把其分解为对各个舵面和发动机的控制，并自动执行。
: 同理。
: ...................
--
FROM 120.245.130.*
哈哈哈。马斯克能让火箭刹住，他没有办法让车刹住。
【 在 youyuan715 的大作中提到: 】
: 特斯拉连刹车都控制不好，各种失控撞车
: 连基础的功能都缺失
: 顺便说句，我这些天选车时，也特别去试驾了特斯拉，比较简陋，属于几年前的配置，过时了
: ...................
--
FROM 120.245.130.*
没有关系。
但十八线小厂做的车都能刹车不失灵，特斯拉这种成立十多年、拥有众多造车专家的一线国际大厂做不到这个汽车最最基本的安全要求，你觉得可能吗？
【 在 youyuan715 的大作中提到: 】
: 来说说，spaceX的火箭控制，是不是特斯拉汽车刹车控制好的必要，或者充分条件
: 这两者有一毛钱关系吗
: 给出你的证据，文科生
: ...................
--
FROM 120.245.130.*
所以说你没看懂我说的是啥意思。我从没说过让用户亲自去调整三电参数。
【 在 youyuan715 的大作中提到: 】
: 你说说看，我一个用户，还需要手工去调整三电的参数，这算是智能吗
: 这恰恰是落后，而不是智能
:
--
FROM 120.245.130.*
我觉得这不需要证据，只需要生活常识，我根本不屑于给出证据。
另外，我说过，特斯拉刹车失灵事件就是一个鉴定智商的机会。
很好，你的智商已经被鉴定出来了，不需要再抢救了。
【 在 youyuan715 的大作中提到: 】
: 文科生吗
: 我需要你给出证据，和逻辑链，证明spacex的火箭控制，和特斯拉的刹车控制之间，存在某种必然的性能和可靠性的冲要关系
:
--
FROM 120.245.130.*