- 主题:一个问题，为什么车大就应该贵
看大家讨论别克E5，经常提到的就是，这么大的车才20出头
那么问题是，为什么车大就一定要贵
--
FROM 101.38.91.*
也有便宜的啊，宝骏那些面包车不就很便宜吗？
【 在 meirenai 的大作中提到: 】
: 看大家讨论别克E5，经常提到的就是，这么大的车才20出头那么问题是，为什么车大就一定要贵 ...
--
FROM 123.147.247.*
【 在 pigflying 的大作中提到: 】
: 也有便宜的啊，宝骏那些面包车不就很便宜吗？
那么车大就不应该成为性价比高的理由
--
FROM 101.38.91.*
几个因素
一、车大费料，电机也要配个更大的，电池要更大的，所以物料成本更高。不过这个应该不会高特别多，可能30-50%。
二、大车一般销量偏小，肯定没有A级车那样卖得多，这样研发成本磨具成本啥的摊销到每台车上面就高了。这又增加20%以上成本
三、因为大的成本高，所以反正都那么贵了，走便宜路线没前途。不如走贵的线路，所以往往定位为旗舰，搭配更好的配置，营销也砸更多的钱，类似于奢侈品定价策略。所以又会贵出若干。
所以最后表现在车价，那就比小的贵得多。
但从用车体验来说，车大未必就好。甚至有时候可能是副作用。但遗憾的是小车基本也没啥堆料的，所以也很难让人特别满意。
其实和手机类比也是一样的，旗舰机一般就是堆3-4个摄像头，价格贵出很多，但又大又沉。如果不需要这些旗舰功能，那么真不一定比轻一点点的机器好用。但总体来说还是旗舰稳一些，偷工减料可能性比较少。
--
修改:wrsea FROM 139.227.63.*
FROM 139.227.63.*
所谓性价比我觉得应该都是在同级别车里面比的
如果你需要大空间，那么一个相对便宜的大车性价比更高。
如果你不需要大空间，那么任何大车性价比都不好。哈哈
【 在 meirenai 的大作中提到: 】
: 那么车大就不应该成为性价比高的理由
--
FROM 139.227.63.*
C级及以下的车，根本就不会嫌大
你会嫌150平的房子太大吗？虽然多数人买的只是80到100平
又不是到了250平打扫起来费力的程度
【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: 所谓性价比我觉得应该都是在同级别车里面比的
: 如果你需要大空间，那么一个相对便宜的大车性价比更高。
: 如果你不需要大空间，那么任何大车性价比都不好。哈哈
: ...................
--
FROM 180.171.163.*
房子里面人要活动，车子里面的话其实不需要怎么活动，大小其实感觉不到。
倒是车子大了，在狭窄地方不好活动。
我一个车1940*4760的，一个1850*4230的，我觉得后者在市内好开。
不过又稍微小了点。如果唯一车的话，我更希望是1850*4600左右这个样子。
如果是美国那种全部停路边，到处是停车位，那我觉得C级是不错，D级也可以。像欧洲那样，到处狭窄。连3箱A级轿车都被嫌弃，更别说C级了，：）
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: C级及以下的车，根本就不会嫌大
: 你会嫌150平的房子太大吗？虽然多数人买的只是80到100平
: 又不是到了250平打扫起来费力的程度
: ...................
--
修改:wrsea FROM 139.227.63.*
FROM 139.227.63.*
同一个牌子，车大成本是指数增长的。
因为需要更好的材料，更好的技术。
【 在 meirenai 的大作中提到: 】
: 看大家讨论别克E5，经常提到的就是，这么大的车才20出头
: 那么问题是，为什么车大就一定要贵
--
FROM 114.218.28.*
当然会，开着不够灵活，停车并线都费劲
【 在 tedxyz (ted's sweatcoat) 的大作中提到: 】
: C级及以下的车，根本就不会嫌大
: 你会嫌150平的房子太大吗？虽然多数人买的只是80到100平
: 又不是到了250平打扫起来费力的程度
:
--
FROM 114.249.30.42
嗯，为啥一斤铁要比半斤铁贵，这个问题需要好好思考一下！
【 在 meirenai 的大作中提到: 】
: 看大家讨论别克E5，经常提到的就是，这么大的车才20出头
: 那么问题是，为什么车大就一定要贵
--
FROM 113.65.206.*