- 主题:大家记住一句话，增程就是落后技术，而且不省油。
不是这样的
它是有若干个工况点的，不会是只在最高效工况运行
额定功率这个概念不能乱用，它并不是最高效的工况点
在需要的时候发动机也会以高功率工况运行
这时候效率就不那么高了
无论是日产的epower还是理想，都是这样
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 这种发动机当然只能在最高效工况运行。
: 不能是满功率，但应该是最高效的额定功率。
--
FROM 221.216.116.*
说实话，急刹通常后面地板油加速的这种情况
我开车很少遇到，赛道都不一定是这样的
另外真要急刹之后急加速，电池也不是个摆设啊
直接放电就是了
你说的这个事就是混动都要面临的事情
大电池增程或者大电池插混的能量回收效率还更高一些
不要非要和纯电车对比
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 急刹都是紧急情况，而且通常后面还会需要地板油急加速。
: 发动机不会抽风式得急刹就直接熄火，然后下一秒再点火。
: --来自微微水木3.5.14
: ...................
--
FROM 221.216.116.*
如果你有这种顾虑，买车的优先级是纯油>增程>插混>纯电
【 在 virous 的大作中提到: 】
: 如果没钱怎办。。。我的手机都用了5年了，车就开10年感觉还挺奢侈的
--
FROM 221.216.116.*
急加速，电池直接放电就行了，这有什么很难理解的么
急减速，还确认情况，然后再急加速，这就已经不是急刹车立刻急加速的场景了
嗯
没人说各方面完胜epower
油耗肯定不如它低
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 没那么急到让人不舒服的程度，日常业余版赛道路况吧。
: 路上感觉不对，先急减速，然后确认情况再急加速很常见的。
: 这种情况下，电池可吸收功率密度不够，就得靠堆大电池来解决，但是重量与油耗就会吃亏。
: 但是按你说的理想在电池功率密度不够的情况下，各方面都完胜epower，肯定有蹊跷。
--
FROM 221.216.116.*
总有一些场合对功率的需求会偏高啊
比如有人就想150-160长时间巡航呢？
比如还有高速路的上坡路段呢？
这种场合下显然需要更高的持续功率输出啊
然后说一下并不是增重了800公斤，奇骏epower车比理想小不少，重量是1859公斤
就算epower的电池功率密度更高，它也只有2度电，它的储放能力也是有限的
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 哪些场合啊？所有你需求的场合，奇骏用小一点儿的发动机都能达到
: 用你的逻辑，用发动机峰值功率的场合根本就和电池buffer没啥关系，
: 你都说了理想高速120那么大的车，发动机功率还有富裕，啥时候用峰值功率啊？急加速就是几秒的事儿，它电池再小也扛住了。
: 其实就是那些你说你不关心，能忍的场合么。
: 就是一直在说，根上正常车辆设计需要平衡性能的场合，需要考虑的场合
: 理想就是挑用户容易看得到的场合去匹配车，整个车匹配的技术逻辑不合理
: 当然你也可以说理想技术逻辑更先进，没必要考虑那么多场合，你用不到，我告诉你的就是你举奇骏的例子，人家是匹配逻辑能看出来还是比理想平衡的。其实你换个角度想，增重了800kg，用一样的发动机，好搞啥电池功率密度啥的，电池功率密度就算提升50%，在理想这种设计理念下对
: 愕哪切┬枨笠裁簧队跋臁
--
FROM 221.216.116.*
油耗评价有啥困难的？
我现在就是跑在最低soc状态，只加油不充电
这不就和纯油车完全一模一样了:p
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 没开过理想，很好奇，不知道你理想的油耗是咋统计出来的
: 像这么大电池的混动，这车油耗评价应该很困难啊。
: 我能想到的就是对比几个月或者一年的总加油量……
: ...................
--
FROM 221.216.116.*
为什么能耗不能低？
短时间内急刹一下，然后急起一下
就算耗了一些电
发动机维持高效状态，慢慢充就是了
不然要这个电池干啥呢？
还有我说了你不要在混动车型上纠结这个事情
大电池插混、增程的能量回收效率只会高于小电池混动车
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 说的是效率，
: 极短时间内急刹急起，发动机是不会熄火的。
: 这个时候不利用发动机的动力，能耗怎么可能低？
: ...................
--
FROM 221.216.116.*
其实你还是用纯油车那种思路来看混动
混动车相比纯油车最主要的节能措施
就是靠发动机尽可能维持在高效率工况对比纯油车复杂的工况
所以不存在什么极短时间的高效率收益，而是长期的高效率收益
至于你说重量消耗，那理想这种和小电池的高效率混动比
肯定油耗上是有些差距的，但是显著小于比纯油车的油耗差距
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 就算大电池能硬堆功率，
: 但是极短时间的高效率收益，能抵过长时间终身的重量消耗？
--
FROM 221.216.116.*
没错呀，我前面说过了啊，说我背着电池就认了
油耗稍微增加一点，可以忍
毕竟我这段时间确实懒，不想充电
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 最低SOC，那不就是你基本是背着一块不用的电池？
--
FROM 221.216.116.*
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 这不是你自己也知道么
: 高速巡航
: 高速上坡
: 肯定是理想做不到或者性能变差
什么叫做做不到或者性能变差？
高速巡航，你测过理想还是奇骏epower
到多少速度奇骏epower还能维持，理想不行了？
这里还暂且不论严重超速巡航的需求
到底有什么样的人会开着理想或者奇骏epower去跑
高速上坡，有什么样的路段是奇骏能维持速度上坡理想爬不动了？
: 其实问题说清楚了
: 你得观点是无所谓，用户大多情况不需要这样的工况
: 可以理解，我也一定程度上赞同，车这个东西很多时候都是性能过剩
: 如果以后可以根据用户出行习惯定制车辆参数匹配可能会更省成本，用户更满意。
: 但从开发的观点，我肯定没法认同小发动机配大电池是合理的设计
至于什么叫合理，这个事很复杂，因为评价合理的标准就不一样
但是必须承认的事情是理想这种组合不经济，最起码背了不必要的负重
也没准这个问题会随着电池重量的改进有很大改善
比如说现在极氪140度的电池包525公斤，换算到理想的电池也就180公斤
相比同样规格尺寸的小电池车，额外的重量也不过一百多公斤了
那经济性就要另论了
--
FROM 221.216.116.*