换电按照次数计算确实容易在部分中电量情况下不合适换  
  
【 在 alsoo (also) 的大作中提到: 】
:  对，大概率是为了保护新电池而已。还有一种可能就是电没用光，换电不如充电合适，
:  加上本来也想休息，就去充电了。
:  
:  
--
FROM 39.144.96.*

新车老婆不让换，怕换到70度的
--
FROM 117.147.9.*

估计属于优化项。从实际执行角度看，换电池包括质检啥的以及换电池需要自动化处理，这些研发肯定是要成本的，所以收服务费  
  
【 在 alsoo (also) 的大作中提到: 】
:  所以想不太通，和充电桩同价就好了呗，为什么必须让车主纠结一下，换电的次数多几
:  次也不增加什么明显的成本
:  
:  
--
FROM 39.144.96.*

本来的定价策略是 基本和充电桩一致 有时候甚至略微便宜点点，但是前提是从10%换到
90%。跑长途半路休息的时候可能只剩40-50%的电，这时候就让客户纠结换电还是充电了
。感觉蔚来是希望客户减少换电次数。我觉得多几次没什么显性成本增加。


【 在 atemis 的大作中提到: 】
: 估计属于优化项。从实际执行角度看，换电池包括质检啥的以及换电池需要自动化处理，这些研发肯定是要成本的，所以收服务费  
--
FROM 113.227.160.*

我觉得只要执行换电就必然存在成本以及出故障的概率，充电出故障的话大不了不充了或者换个枪，换电如果故障了就会比较麻烦。所以我理解本质上讲换电的服务费和风险覆盖以及换电本身的服务有关，如果能做到和充电接近的话实际上用户就已经是沾光很多了～
  
【 在 alsoo (also) 的大作中提到: 】
:  
:  本来的定价策略是 基本和充电桩一致 有时候甚至略微便宜点点，但是前提是从10%换到
:  90%。跑长途半路休息的时候可能只剩40-50%的电，这时候就让客户纠结换电还是充电了
:  。感觉蔚来是希望客户减少换电次数。我觉得多几次没什么显性成本增加。
--
FROM 114.246.102.*