- 主题:新能源冲进加油站，碰撞瞬间起火
哪里能买到时速115满载撞水泥墩之后能开车门的车？动力势能的计算公式里，速度可带着平方呢，你算算车企按照碰撞标准60 70来码做的车子，115码的碰撞能量超出安全余量几倍了。被动安全是有余量的，而且这个余量不是没有上限。
【 在 nagecja 的大作中提到: 】
: 大众id确实优秀，黑的没有一个说是车门打不开或刹车失灵的，虽然当时确实也打不开车门，大家光看起火了。
: --
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 1.202.134.*
想好了再说。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 这就没道理了，撞车头关车门啥事？
: --
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 114.254.3.*
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: “哪里能买到时速115满载撞水泥墩之后能开车门的车？”
: 你想好了吗？
你猜65公里25%正面偏置碰撞为啥要看A柱延伸到车底的车门框架、门槛形变量，以及为啥所有实车对撞测试看完外观之后都要对比徒手拉车门的成功率。
--
FROM 101.40.173.*
哟？ 开始立新靶了呀，你一开始的问题可是“撞车头关车门啥事”。
不要紧，最后再回答你一次无妨。因为我说的那个，既不是规律，也不是凭空想象，而是基于现行车企做法，这个标准太高了。因为车企的造车标准，是应试教育。出题的，就是各类碰撞测试。而目前公认最有代表性的一个项目，就是时速70以下的25%主驾一侧正面偏置碰撞，能在这一项拿最高分的，整体的被动安全设计基本可以认为过关，或者是不能挑它什么大毛病。所以你能看到很多车型，左右保险杠长度不一样，甚至左右门槛钢材层数不一样的骚操作来过这个测试。即便如此，还是有很多头铁的车子在这项测试中拿不到高分。
车企在这个碰撞标准的基础上做的更多的，就是超出碰撞考试余量。但是这个余量不是没有上限的，车企不是慈善机构，而且后面余量增长部分已经不是简单堆料就能做到的了，是要花费几倍几十倍的代价才能换来，而且动能计算公式摆在那里，动能一个影响因子是m，一个是v的平方，当车辆满载，而且速度又是115的时候，用空车2.1吨，满载2.4吨保守计算一下，这个时候被动安全余量需要做成原来碰撞的3.5倍，如果你知道有哪家这么造车的，麻烦告诉我，或者低一点。现实情况是，不在碰撞测试中投机取巧玩花活就不错了。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 我就想问，“哪里能买到时速115满载撞水泥墩之后能开车门的车？”这是你从哪看得的“规律”？
: --
发自「今日水木 on iOS」
--
修改:buptsam FROM 124.127.67.*
FROM 124.127.67.*
注意，满载，115，撞水泥墩的这仨条件，你这个符合吗？
这不是我自己一拍脑袋臆造。是前面有人提到的ID4在杭州收费站那次事故当时的实际复盘。它是拉满乘客和行李去接送机的网约车，撞的收费站水泥墩，相当于车辆单边吸收全部碰撞能量，有人说乘客即便当时清醒，也开不了门自救或者被其他人救。我只是借助碰撞测试标准简单算了下而已，如果你去查，就会发现，ID4车重2.1吨，满载2.4吨，时速115，撞水泥墩是为了强调单边吸能。就这么简单，你找吧。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 哪里有新靶子，最开始就是你说的“哪里能买到时速115满载撞水泥墩之后能开车门的车？”
:
: 发信人: dyatpk (伪金工), 信区: GreenAuto
: 标 题: Re: 新能源冲进加油站，碰撞瞬间起火
: 发信站: 水木社区 (Fri Oct 13 09:32:32 20
: ..................
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 124.127.67.*
是啊 ，100公里时速跟一个有相对运动的车子撞了，而且对方车还有跟碰撞方向同向的惯性和位移空间卸力，然后能开门都可以狂吹了。 还是那个意思，没有车能在我前面说的那种事故下能保证你可以开门。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 【《不是硬！而是又强、又硬！》不看热闹看门道！M5最新高速碰撞视频，阿鱼带你分析分析～-哔哩哔哩】
https://b23.tv/m295Jr8 : 100公里速度，门开得很顺畅
:
: 我再找找120的
: 在 buptsam 的大作中提到: 】
: : 哟？ 开始立新靶了呀，
: ..................
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 124.127.67.*
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: “哪里能买到时速115满载撞水泥墩之后能开车门的车？”
: 偷偷的变成了
: “还是那个意思，没有车能在我前面说的那种事故下能保证你可以开门。”
: ...................
你要非得这么说我也没辙，因为这就是我的本意。我原话是回复那条指责门打不开的评论，因为在我看来那种情况即使出现车门打不开这件事很正常，并没什么可指责的。你愿意怎么断章取义，不下文地过分解读之后立靶，是你的自由了。
--
FROM 36.112.180.*
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 真是恶心
: 自己说的原话，还怪我“断章取义”“过分解读”
: “哪里能买到时速115满载撞水泥墩之后能开车门的车？”
: ...................
好好好，你不恶心。 第一条对我那个的回复“这就没道理了，撞车头关车门啥事？”，我解释了。眼看这个靶子立不住，转而攻击我表述不严谨的一个概率问题找场子，连着几天费劲巴拉找例子，连英文的都找了，很费脑细胞和工夫吧，即便如此，看来看去你找的例子，没一个满足或者接近 满载，115，水泥墩的。雅阁那个撞收费站是入口没对准导致在倒流墩开了碰碰车，主要是吃重的是第二下的右前侧被撞击，然后真正吃到力度最大碰撞的右侧门打不开，左侧的能开不是很正常? 后面那个120的就更搞笑了，门是拉开的还是挤出来的咱都不论了，即便它要掉出来了，也没有拉门的画面啊，但凡有一个角被卷住你都拉不开，说我脑补数据，你脑补画面？
最后，你如果认为你手里的车能承受满载115km撞水泥墩还能徒手开门，也可以理解，毕竟到底对还是不对，每个人验证的机会只有一次。
--
修改:buptsam FROM 1.202.122.*
FROM 1.202.122.*
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: “这就没道理了，撞车头关车门啥事？”
: 装车头和车门相关性高，但不是100%，你说成相关性100%，还有理了？
:
哟，换措辞的是你吧？ 你原话可是撞车头不关车门啥事，现在又说“相关性高，但不是100%”。这跨度可比你揪住不放的我那个不严谨大多了。
呵呵，你愿意寄希望满载115撞水泥墩后能徒手拉门的概率大，你去搏就是了，整这么多篇了，你自己也看了那么多了，概率多大你默默在心里估计就行。我没有数据统计，我就坚持认为这件事完全不要抱期待，预设成0，不去指责做不到的车，有问题？
--
FROM 121.69.62.*