我觉得他说的有道理，
雷达并不是必须，另外现在太贵是个大缺点

【 在 metaers 的大作中提到: 】
: 成本要摊到每辆车上，你说的这个算力是一次性投入，最终分摊到几千万台车上就没几个钱了。而激光雷达每辆车都要布。
: 就算你纯视觉方案无限接近人眼，人眼的能力也就那样，雷达的功能是无法替代的。
:
--
FROM 39.155.175.*

纯视觉还是视觉+雷达的融合感知哪个才是未来，也是个老生常谈的争论了。
就我自己的观点，2个其实都会存在，10万左右的车型未来以纯视觉为主，20万以上的车型更多会用视觉+雷达的方案。
原因：
1、纯视觉在物理上没法解决强光、大雨、大雾、伪造的特殊图像等场景下的误判，目前不存在一种传感器能解决所有场景下的感知可靠性；
2、纯视觉依靠大模型能力，除了少数极端场景，大部分情况下会逐渐趋向可用，进化的方向类似人眼；
3、大模型既然可以处理视频，也可以增加雷达的点云数据，来进行多模态训练。未来视觉+雷达的进化方向类似蝙蝠；

纯视觉成本上有优势，低价车型上大部分场景有纯视觉也够用，少数不适用的场景下的安全风险，出现概率较低，对车厂来说有很多方式可以规避掉；
视觉+雷达可靠性更好，对用户安全保障度更好，但用户承担的成本更高。

【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 这你就错了，视觉+AI大模型的壁垒很高，有人估算达到自动驾驶程度所需要的算力是GPT4的400倍，激光雷达那点成本怎么跟H100比，知道现在H100什么价钱么，
: 说激光雷达没有前途原因是激光雷达能获知的信息量太少了，远低于摄像头，相当于一个是瞎子拿根棍子捅啊捅的探路，一个是正常人用眼睛看路，
: 摄像头不光有远近信息，还有形状颜色信息，可以判断障碍种类，风险大小，比如几个小孩在路边玩耍和几个成人站在那聊天，风险系数完全不是一个级别的，
: ...................
--
FROM 120.238.32.*

如果以视觉大模型为主，雷达只起个辅助安全作用，激光雷达显然又不如毫米雷达波好使，激光一碰到下雨就抓瞎，
而毫米波雷达雨雾天都能用，毫米级波长的电磁波穿透能力天然就比微米级的红外激光强，这是物理定律决定的，
而且激光雷达本质是机械扫描即使做成mems也是，而毫米波可以做成相控阵电子扫描比机械扫描要快的多，
现在特斯拉抛弃毫米波，无非是觉得视觉大模型足够覆盖99.9%的使用场景了，重度的雨雾天毕竟是少数，
这个时候人工介入就行了，为了这0.1%场景需求去增加一个配置完全没必要

【 在 PeopleJoy 的大作中提到: 】
: 纯视觉还是视觉+雷达的融合感知哪个才是未来，也是个老生常谈的争论了。
: 就我自己的观点，2个其实都会存在，10万左右的车型未来以纯视觉为主，20万以上的车型更多会用视觉+雷达的方案。
: 原因：
: ...................
--
修改:djkstra FROM 14.155.18.*
FROM 14.155.18.*

这黑话我看懂了
【 在 Bianconero 的大作中提到: 】
: 比兔小姐还忙发自「快看水母 于&nb ...
--
FROM 223.72.91.*

摄像头有距离信息吧。我原来的斯巴鲁，使用双目摄像头，没有雷达，自适应巡航，辅助刹车都很稳定。
【 在 iGeek 的大作中提到: 】
: 摄像头哪来距离信息？特斯拉现在是用AI估算距离，非常不准确。激光雷达的距离信息是准确的，而且还在往高分辨率发展
--
FROM 120.244.48.*