- 主题:小鹏AEB是真不行
踩刹车AEB不应该失效，控制逻辑有问题。
【 在 coohonline 的大作中提到: 】
: 劝小鹏别洗了，越洗越黑
: 6.17 复制打开抖音，看看【根鱼的作品】# 小鹏# AEB 当时我在副驾，我老婆在开车，她...
https://v.douyin.com/iR2DU5w7/ N@j.pD TlP:/ 09/25
--
FROM 221.218.61.*
踩刹车与AEB刹车是同向逻辑，可叠加的。
速度为0，AEB停止。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 不好说，人都接管了，当然以人的判断优先
--
修改:ylh1969 FROM 221.218.61.*
FROM 221.218.61.*
测一下距离和速度，判断不难吧！
AEB的基本感知功能，不就是距离和速度吗？
要说人工介入，踩油门才算人工介入。油门与刹车才是逆向逻辑。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 但是以人为优先，也没毛病啊，人都踩刹车了，觉得有必要可以踩死啊
: 人决定要轻踩，车要强制刹死吗？
:
--
修改:ylh1969 FROM 221.218.61.*
FROM 221.218.61.*
所以，小鹏这家的标定逻辑不行。
故障导向安全。判断不准，以安全的方向操作。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 你得看怎么设定的吧，如果设定就是有人干预就退出机器的主动干预，那就该是这个反应啊
: 各家的标定又不一样，有人干预以人的判断优先我是觉得没什么毛病的。
: 难道车要比人的优先级高吗？
: ...................
--
FROM 221.218.61.*
就如自动驾驶，判断不了了，就应该立即减速，再提示人工介入。即使碰上了，损失也小一些。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 你得看怎么设定的吧，如果设定就是有人干预就退出机器的主动干预，那就该是这个反应啊
: 各家的标定又不一样，有人干预以人的判断优先我是觉得没什么毛病的。
: 难道车要比人的优先级高吗？
: ...................
--
FROM 221.218.61.*
你有权保留自己的观点。
我也有。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 我没觉得有毛病
: 人干预了，所以，以人为准，我支持这种设定。
: 我可不希望我开车的时候，车优先级比我高。
: ...................
--
FROM 221.218.61.*
目标判断不准，或决策失败，即没有可用的策略。
速度和距离应该是能够判断的。就如视频中的情况，距离和速度都判断不出来，还做啥智驾。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 车都"判断不了了"，怎么实现“就应该立即减速”的？？
:
--
修改:ylh1969 FROM 221.218.61.*
FROM 221.218.61.*
当然知道。各种场景各种参数对应的策略，这是基本的智驾原理。
找不到对应策略时，就应该进入退出流程了。
退出流程重点就是考虑故障导向安全的问题了。
自己的速度肯定知道。对象的位置可能不清楚，如车道线消失之类。但是视频中的情况，不应该失去目标。如果发生失去目标的现象，就应该说，技术不过关。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 机器能知道自己“目标判断不准，或决策失败”？？
:
--
FROM 221.218.61.*
你说得对，如果距离，速度，加速度都判断不出来，还玩啥智驾！
所以，判断出会撞，就应该自动停车，至少减速减小损失。
不要管人工介入的事情。要管，也是要判断油门这样的逆向逻辑，而不是刹车这种同向逻辑。
你保留你的观点，没有问题。现在说的是小鹏，它这个逻辑，撞车是必然的。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 。。。
: 你开心就好，我不觉得你这是正常电脑的思维。
: 你可以写个伪代码，怎么判断“找不到对应策略”。
: ...................
--
FROM 221.218.61.*