不仅要测应该刹车而没刹车的比例（伪负率），同时也要测不应该刹车而刹车的比例（伪正率）。不要只拿“应该刹车时100%刹了”这种“遥遥领先”来忽悠消费者，因为不该刹车时刹车同样可能很致命。

背景：这次开坦克400长途，我发现在快速穿插超车时，如果跟前车离得近了，系统可能会违背司机本意而“主动刹车”。作为老司机真没法接受这种“智能”，极端情况下这种意外的刹车可能坑死司机。不过，这个问题不是长城一家的问题，之前我试驾问界时也出过同样的问题。可以说以现在的技术水平，想把老司机能接受的AEB做好，几乎不可能，根本解决不了伪正率和伪负率的矛盾。所以，忽悠“高阶辅助驾驶”的收敛一点儿吧，连AEB都没法让人放心用。
--
修改:qtpr FROM 111.167.211.*
FROM 111.167.211.*

就是幽灵刹车吧，这个只能看消费者口碑了，长期使用幽灵刹车多不多

【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 不仅要测应该刹车而没刹车的比例（伪负率），同时也要测不应该刹车而刹车的比例（伪正率）。不要只拿“应该刹车时100%刹了”这种“遥遥领先”来忽悠消费者，因为不该刹车时刹车同样可能很致命。
: 背景：这次开坦克400长途，我发现在快速穿插超车时，如果跟前车离得近了，系统可能会违背司机本意地“主动刹车”。作为老司机真没法接受这种“智能”，极端情况下这种意外的刹车可能坑死司机。不过，这个问题不是长城一家的问题，之前我试驾问界时也出过同样的问题。可以说以
: 现在的技术水平，想把老司机能接受的AEB做好，都几乎不可能，根本解决不了伪正率和伪负率的矛盾。所以，忽悠“高阶辅助驾驶”的收敛一点儿吧。
: ...................
--
FROM 124.127.115.*

开放灵敏度高低，各种可设置什么的，这得充分发展起来，现在还在早期阶段

【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 跟幽灵刹车不完全一样，幽灵刹车时，车前边实际啥都没有，就算刹车了可能也问题不大。
: 我说的是S型超车时，跟前车距离近了，但是老司机有把握能正常穿插过去，系统却自己急刹一脚车，可能坑死人。
--
FROM 124.127.115.*

支持，不仅要强调“漏报率”，也要强调“误报率”。

不然调的很敏感就有利可图。

不过这帮文科生做评测，哪会考虑这么多，有个数据够拍视频就行。



【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 不仅要测应该刹车而没刹车的比例（伪负率），同时也要测不应该刹车而刹车的比例（伪正率）。不要只拿“应该刹车时100%刹了”这种“遥遥领先”来忽悠消费者，因为不该刹车时刹车同样可能很致命。
: 背景：这次开坦克400长途，我发现在快速穿插超车时，如果跟前车离得近了，系统可能会违背司机本意而“主动刹车”。作为老司机真没法接受这种“智能”，极端情况下这种意外的刹车可能坑死司机。不过，这个问题不是长城一家的问题，之前我试驾问界时也出过同样的问题。可以说以
: 现在的技术水平，想把老司机能接受的AEB做好，几乎不可能，根本解决不了伪正率和伪负率的矛盾。所以，忽悠“高阶辅助驾驶”的收敛一点儿吧，连AEB都没法让人放心用。
: ...................
--
FROM 166.111.83.*

同意，这个更难，更智能
--
FROM 117.133.159.*