- 主题:强烈呼吁对车长车宽转弯半径征消费税 (转载)
发现一件很有趣的事
AutoWorld对本帖的赞成比较多。
而GreenAuto非常少见赞同，还有抬杠的。
这说明买新能源的大部分是大车爱好者？
【 以下文字转载自 AutoWorld 讨论区 】
发信人: laputa2013 (天空遗迹), 信区: AutoWorld
标 题: 强烈呼吁对车长车宽转弯半径征消费税
发信站: 水木社区 (Tue Dec 19 12:06:11 2023), 站内
超大车辆比大排量烦人多了。
掉头几个车道都过不来，堵塞交通
停车车位搞得边上的车都不方便出入。
长超4.7米，宽超1.8米，最小掉头路面宽度超9米都应该加征奢侈税，而且每年都要多收上万的车船税。
动辄3米轴距的车想避税麻烦把后轮随动转向给加上。
有认识人大代表政协委员的不，提个案呗。
反正他们也烦心提点啥案好。
--
修改:laputa2013 FROM 220.249.52.*
FROM 220.249.52.*
征收使用税更有利于压制大车消费
【 在 hahadawang 的大作中提到: 】
: 要收也是对车厂收，已经买车的车主凭啥收呢，这不是挖坑吗，最后干脆走的慢的人也收税吧，过马路太慢阻碍交通。
--
FROM 220.249.52.*
你想多了，现在车厂大部分都是按单生产，没人下单的话存货是很少的。
而且长期肉痛的使用费比起一次性开支，对消费的压制是更加明显的。
【 在 hahadawang 的大作中提到: 】
: 为啥不压制生产？成本高了车厂就不生产了，要不卖不掉不就是浪费吗？生产力过剩问题不管吗？
--
FROM 220.249.52.*
别的不说，你就看看大车掉头需要多大一把这事多坑吧。
单车时间多耽误一个灯是经常的。
【 在 lemonbox 的大作中提到: 】
: 你要设计一套能让人信服的量化标准，证明车子大会占用更多的公共资源，影响交通效率，不能用烦人这种理由
: 不然每个人看不惯什么东西就想着给别人政策加码肯定是不合适
--
FROM 220.249.52.*
农村放开也是也有问题的，乡村小路大车会车很苦难。
【 在 pigflying 的大作中提到: 】
: 农村可以放开，主城区这么管。
--
FROM 220.249.52.*
说点现实的
你这征税难度和成本太高了。
【 在 Mars102 的大作中提到: 】
: 不如征收非满员使用税
: 比如5座车，满员不收税
: 4人税率10%，3人20%，2人30%，1人40
: ...................
--
FROM 220.249.52.*