- 主题:感觉增程混动要把其他混动形式卷死了
不是常识?
【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: 后驱为什么油耗更不利?
: 我很好奇,请讲讲
: 【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 175.167.154.88
那也差1,16.6%,这差距还不明显?
【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: 重量和尺寸是车型定位
: L7缩小一半电池并不会影响亏电油耗
: L7目前的增程器并不先进,发电能力只有3.2度
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 175.167.154.88
一看你就是知其然不知其所以然
那是纯油车的差异
前置后驱车比前置前驱车多额外的传动机构
所以油耗高于前置前驱车
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 不是常识?
--
FROM 223.104.41.*
再减重200公斤、尺寸缩到和rx一样,轮胎换成235
油耗就6.2了
再配上3.6度的增程器
油耗降低10%
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 那也差1,16.6%,这差距还不明显?
--
FROM 223.104.41.*
拉倒吧,那根传动轴的影响非常小,主要就是驱动方式的差别。
【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: 一看你就是知其然不知其所以然
: 那是纯油车的差异
: 前置后驱车比前置前驱车多额外的传动机构
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 175.160.205.18
拉倒吧,过几年基于ECVT与平行轴的插混就会完全取代增程
【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: 再减重200公斤、尺寸缩到和rx一样,轮胎换成235
: 油耗就6.2了
: 再配上3.6度的增程器
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 175.160.205.18
不懂装懂
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 拉倒吧,那根传动轴的影响非常小,主要就是驱动方式的差别。
: --来自微微水木3.5.14
--
FROM 114.254.2.*
争了这么久,你确实没弄明白一个核心概念,增程车首先要当成纯电来看待,它的能耗表现和纯电是一模一样的,所以什么高速低速,纯电电耗高那么能耗就高,严格等价。你要把増程器看成发电机而不是发动机,所以增程动力是纯电技术,不要去沿用油车或混动那一套驱动技术了。
增程的油耗计算只是一个外挂属性。这个油耗是和电耗等价的比例计算的,电耗是多少,相应的油耗就是多少,这个比例就是发电机/増程器的效率。比如电耗3.3度可在某发电机那里以认为油耗1L。
某个增程大型SUV高速120kph时百公里电耗是22度电,那么换成燃油模式就是6.7L。
如果增程要减少油耗,首先它的纯电车型要减少电耗,当然也可以让发电效率提升,但是増程器发电效率已经提升到头了,没啥进步空间了。
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
:
: 拉倒吧,过几年基于ECVT与平行轴的插混就会完全取代增程
: 【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: : 再减重200公斤、尺寸缩到和rx一样,轮胎换成235
: : 油耗就6.2了
#发自zSMTH@SM-S9280
--
FROM 120.244.6.*
大部分都没备胎吧,反正我没有
【 在 chelseaLL 的大作中提到: 】
: 啊。。。我以为大部分人都背着备胎呢
: --
发自「今日水木 on CET-AL00」
--
FROM 58.37.145.*
只发电的发动机很差的吧,不能用来直驱的吧
【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: 需要直驱的故障率一定是高于只发电的
: --
发自「今日水木 on CET-AL00」
--
FROM 58.37.145.*